# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1878_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dr. Seiß und die lutherische Lehre vom Abendmahl. 10⁵

sie bei der ersten Abendmahlsfeier nicht gehabt hätte, davon wissen wir nichts.
Zwar empfangen wir jetzt freilich im Abendmahl den verklärten Leib und
das verklärte Blut Christi, weil es eben jetzt keinen andern Leib und kein
anderes Blut Christi gibt, während die Apostel im ersten Abendmahl den Leib
und das Blut Christi mit Brod und Wein empfingen, da Christus sich noch
im Stande der Erniedrigung befand. So glauben denn die Lutheraner,
daß der jetzt verklärte, aber nichts desto weniger wahre, natürliche, menschliche
Leib und das wahre, natürliche, menschliche, jetzt verklärte Blut Christi, also
eben dieselben himmlischen Güter, welche die Apostel empfingen, im Abend⸗
mahl wahrhaft und wesentlich gegenwärtig sind. Die Gegenwart des ver⸗
klärten Christus und seine wesentliche Gegenwart sind ja keine Gegensätze.)
„In der „Wittenberger Concordie“ (1536), die von Luther und andern Lei⸗
tern der Kirche verfaßt wurde, wird behauptet: „Wir leugnen die Lehre von
der Transsubstantiation (Verwandlung), wie wir auch die örtliche Ein⸗
schließung des Leibes und Blutes Christi im Brode leugnen.“““) (Das
wäre richtig; denn daß Christi Leib und Blut da sind, wissen wir und
zwar vornehmlich aus den Einsetzungsworten des Abendmahls; wie aber
und auf welche Weise sie da sind, wissen wir nicht, da sie auf unräumliche,
himmlische und geheimnißvolle Weise da sind. Hinzufügen müssen wir je⸗
doch, daß wir nicht nur die örtliche Einschließung des Leibes und Blutes
Christi im Brode leugnen, sondern wir leugnen, daß der Leib Christi
im Brode und das Blut Christi im Weine, den die gewöhnlichen
Christen auch bei uns bekommen, örtlich eingeschlossen seien. Un⸗
richtig ist jedoch, was folgt, nämlich:) „„Wenn gefragt wird“, sagt Dr. Water⸗
land in seinem Werke über die Lehre vom Abendmahl, „was sie zugeben und
wobei sie beharren, so ist es eine sacramentliche Vereinigung, nicht eine körper⸗
liche Gegenwart (corporeal presence).““ (Die Lutheraner lehren beides,
eine sacramentliche Vereinigung wie auch eine corporeal presence, wenn
dies recht verstanden wird, nämlich eine Gegenwart des wirklichen Leibes und
Blutes Christi im heiligen Abendmahl. Jevoch verwerfen wir eine corporeal
presence, wenn darunter verstanden wird eine Gegenwart nach Art des

*) Im anderen Artikel der Wittenberger Concordienformel von 1536 lauten die be⸗
treffenden Worte, wie folgt: „Wiewohl sie (die Unterzeichneten) keine Transsubstantiation
halten, daß der Leib Christi localiter v. i. räumlich ins Brod eingeschlossen oder sonst be⸗
harrlich (oder bleiblich, im lateinischen Text heißt es: durabilem) außerhalb der Nießung
des heiligen Sacraments damit vereinigt werde: so bekennen sie doch und halten, daß
um sacramentlicher Einigkeit willen das Brod sei der Leib Christi, das ist, sie halten und
glauben, daß mitsammt dem Brod wahrhaftig zugegen sei und wahrhaftig dargereicht
werde der Leib Christi ꝛc. Denn außerhalb dem Gebrauch und der Nießung, so man
nemlich das Brod bei Seite legt und in die Monstranz oder Sacramenthäuslein ein⸗
schließt oder in Procession und Creuzgängen umträgt und zeigt, wie es im Pabstthum ge⸗
schieht, halten und glauben sie, daß der Leib Christi nicht zugegen sei.“ (S. Luthers
Werke, herausgeg. von Walch. XVII, 2529. Der lateinische Text findet sich in Secken⸗
dorf's Commentarius de Lutheranismo, L. III, s. 15. § 47. add. e. f. 132.)