# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1878_S127
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 127

Landeskirchliche Zustände. Ueber dieselben schreibt das Kirchen⸗Blakt der Bres-
lauer vom 15. Januar unter Anderem Folgendes: „Nun sehe man die neuere kirchliche
Entwickelung der lutherischen Landeskirchen an. Auf Schritt und Tritt begegnet man
Einflüssen, welche nichts weniger als kirchliche sind. Nicht aus kirchlichen Gründen
hat die sächsische Kirche ihre Ordinationsverpflichtung gewandelt, nicht aus kirchlichen
Gründen ist das hannov. Trauformular entstanden, nicht aus kirchlichen Rücksichten sind
so viele Bestimmungen der neuen Kirchenordnungen zu erklären. Und nicht aus kirch⸗
lichen Gründen ist die Duldung offenbarer Irrlehrer in Sachsen, Hannover, Bayern,
Hamburg u. s. w. zu erklären. Irdische Rücksichten, irdische Mächte, irdische Gedanken
werden in dem allen offenbar. Daß die Pflegerin der himmlischen Güter in vielen wich⸗
tigen Dingen sich ihre Wege von irdischen Rücksichten muß anweisen lassen, das ist eine
offenbare Sache, und dieser Zustand ist der zu Recht bestehende. Zwar nur
kirchenordnungsmäßig besteht er zu Recht, nicht bekenntnißmäßig. Aber das ist
eben die üble Sachlage, daß die in den lutherischen Landeskirchen zu Recht bestehende
Kirchenordnung mit dem gleichfalls zu Recht bestehenden Bekenntniß nicht im Einklang
sich befindet. Artikel 28 der Augsburger Confession ist thatsächlich kirchenorvnungsmäßig
außer Kraft gesetzt. Wie kann denn aber eine Kirche, welche ihr eigenes Leben in wich-
tigen Puncten vom irdischen bestimmen läßt und zwar auf Kosten des ewigen, erfolgreich
gegen den irdischen Sinn zeugen! Wie soll sie predigen, habt nicht lieb die Welt“, wenn
sie selbst aus Liebe zu weltlichem Leben von ihren Gütern daran geben muß! Wie darf sie
sagen, „trachtet einzig danach, Gott zu gefallen“, wenn sie selbst immer mit einem Auge
nach den weltlichen Mächten und der öffentlichen Meinung schielen muß, um es mit denen
nicht zu verderben!“ Und doch fordert das Kirchen-Blatt nicht zum Austritt auf!

W.

Pfalz. Auf Beschluß der jüngst gehaltenen Pfälzer Synode sollen, wie der „Pilger
aus Sachsen“ schreibt, die Geistlichen der Pfalz nicht mehr auf die zu Recht bestehende
Kirchenlehre verpflichtet werden, sondern nur noch „die Lehre der heiligen Schrift unter
redlicher Zugrundelegung der (geänderten) Augsburger Confession treu und pflichteifrig
vortragen“. Und als das der Linken noch nicht genug links war, gab das Consistorium,
an dem Wortlaut der angeführten Amtsinstruction zwar festhaltend (2), doch eine Er⸗
klärung ab, deren Sinn ist, wer sich nicht an das Symbol binden will, der lasse es, nem⸗
lich nicht das Amt, sondern das Sichbinden, wer sich aber daran binde, der dürfe es auch

thun, und es werde und dürfe ihn — wie gütig! — Niemand deswegen aus der Pfälzer

Kirche hinausstecken! Die Vorlesung des apostolischen Glaubensbekenninisses an den
hohen Festtagen wird fortan in das Belieben der Geistlichen gestellt, und auch bei Taufe
und Confirmation ist dieses „Bekenntniß“ nicht zu bekennen, sondern blos mitzutheilen,
so daß also kein Mensch weiß, ob der, welcher dies mittheilt, damit seinen Glauben aus⸗
spricht oder nicht.

Von Pius IX. sagt Pastor Lohmann in seiner Pastoral-Correspondenz bei seiner
Meldung des Todes desselben: „Gerade dieser Pabst har mit seiner schwärmerischen
Steigerung des Mariencultus im Dogma von der unbefleckten Empfängniß und mit der
Vollendung des falschen Prophetenthums im Unfehlbarkeitsdogma es unserm harthörigen
Geschlechte gellend in die Ohren gerufen, daß unter allen wechselnden Gestalten des
Widerchristenthums doch der römische Pabst der antichristus magnus ist und bleibt. So
etwas bewirkte nicht die rohe Gottlosigkeit eines Alexander VI., noch der feine Unglaube
eines Leo X. mit seiner Fabel von Christo: dazu gehörte gerade eine so ideal angelegte
Natur wie Pius IX., in welchem der „Enthusiasmus“, d. h. die Schwarmgeisterei des
Pabstihums, wovon unsre Bekenntnisse reden, so recht zur Blüthe gekommen ist. Wie
merkwürdig muß es in der Seele eines Menschen aussehen, der es zu seinem Lebensziel
gemacht hat, seine eigene Unfehlbarkeit festzustellen!“