# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1878_S133
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Stand der heutigen Auslegung der Offenbarung Johannis ꝛc. 133

(Eingesandt von Pastor Döhler.)
Der Stand der heutigen Auslegung der Offenbarung Johannis
nach einem ihrer neuesten Ausleger.

Es ist der Auslegung, welche die Ueberschrift im Auge hat, schon einmal
in diesen Blättern gedacht worden.“) Es ist die von Dr. Kliefoth,**) von
welcher es beklagt wurde, daß sie auch nicht die lutherische Lehre vom Anti⸗
christ führe.

Es möchte aber gerechtfertigt sein, von dieser Auslegung weitre Notiz zu
nehmen, weil es fast scheint, daß mit diesem Buche eine neue Epoche der Aus⸗
legung der Offenbarung, und gewiß keine, der man glückwünschend zurufen
kann, anhebt. Ist es doch ein Buch, mit Handhabung des vollen Apparates
der heutigen Auslegung geschrieben; ist es doch zum Theil neu in den Ergeb⸗
nissen der Auslegung, sowie in Anwendung der Beweismittel für seine Er⸗
gebnisse. Weiß doch unser Exeget die schwachen, trügerischen und nichtigen
Grundlagen seiner exegetischen Behauptungen mit einer künstlichen Dialektik
zu umhüllen, mit vielen Worten (wie ein nicht lobenswerther Maurer den
ungenügenden Stein mit vielem Kalk verdeckt) herauszustreichen, und von
dem unter seinen Händen Gewordenen dann als wie von unumstößlichen
Argumenten Gebrauch zu machen. Wie kann es aber heute dem, was mit
dem Schein des Geistreichen und in Gestalt neuer Anschauungen in der
Theologie auftritt, an Anhängern fehlen? So hat denn auch schon ein noch
neuerer Ausleger der Offenbarung Johannis, Oberconsistorialrath v. Burger,
den Ideen des Dr. Kl. eine populäre Gestalt gegeben. Es wird aber die

„edle Einfachheit und Popularität“ der Burger'schen Auslegung von Ver⸗

theidigern des Chiliasmus gerühmt, dem daher ohne Zweifel auch v. Burger
huldigt.

So haben wir denn die beachtenswerthe Thatsache vor uns, daß ein
Ausleger, der antichiliastisch sein will, doch dem Chiliasmus in die Hände
arbeitet. Jener „fernkünftiger Antichrist“ ist diesem ja eben recht! So
möchte auch Dr. Kliefoth in Buchstäbelei und mancherlei Ungeheuerlichkeiten
kaum von chiliastischen Auslegern je überboten worden sein. f) Und wie
verhält sich seine Auslegung zur Glaubensanalogie? Da möchte wohl eher
der bescheidenere Chiliast mit seinem Reich voll Fülle des Geistes, fruchtbarer
Zeiten, zwar ohne Jammer, doch mit noch nicht aufgehobenem Streit wider
die Sünde f) Anspruch erheben können, mit jener nicht im Widerspruch zu

*) S. „Lehre und Wehre“ vom J. 1875, p. 125.
**) Sie ist erschienen bei Dörfling und Franke zu Leipzig 1874.
＋) Als ein Beispiel dessen anticipiren wir hier die Auslegung von Offenb. 2, 18. ff.
DiefJesabel ist nach Kl. das Weib des Bischofs zu Thyatira, welche mit ketzerischen Leu⸗
ten, den anhebenden Gnostikern, in ehebrecherischem Verhältniß lebt, daraus die Kinder
V. 23. hervorgehen.
＋1) Vergl. Bengel, Offenbarung, zu Cap. 20.