# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 07 24_S190
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

190

terschied zwischen wesentlichen und unwesentlichen Glaubensartikeln zu machen; und Spener selbst bezeichnete drei Viertheile der heiligen Schrift, und unter diesen namentlich die Evangelien, als unerheblich für den Gemeindegebrauch, daher er auch „herzlich wünscht, daß wir in unsern Kirchen einmal den Gebrauch derer Pericoparum evangelii weggenommen hätten, sondern freie Wahl gelassen, oder aber die Epistolas vor die Evangelia zu Haupttexten genommen hätten“. Diese Richtung legte nur den Maßstab des nach ihrer Ansicht Praktischen an die vorhandene Gottesdienst-Ordnung; was nicht als praktisch, d. h. als erwecklich und erbaulich erschien, das wurde sorglos und gleichgültig behandelt, man stellte es im Gebrauche zurück, ließ es in Abgang kommen, und sprach dagegen, und wenn es dann den Gemeinden verleidet, entwöhnt und ferne gerückt war, so benutzte man den Einfluß auf die Kirchengewalt, um es auch gesetzlich abzuschaffen. Man kann den allmählichen Gang dieses zerstörenden Verfahrens in Beziehung auf den Gottesdienst an der Litanei wahrnehmen. Nach allen Begriffen, welche die Spener'sche Schule vom Gebete hatte, konnte ihr die Litanei nicht zusagen; sie wurde für ein todtes Formelwesen ohne Wortfülle und Salbung gehalten, an dessen Statt das freie Herzensgebet treten sollte; sie mußte also weichen und zwar auf folgendem Wege: Erst gewährte man die Vertauschung der Litanei mit dem zu verlesenden Kirchengebete und drängte jene in die Betstunden und Bußtage zurück, sodann ließ man sie nicht mehr von der Gemeinde im Wechselgesang ausführen, sondern nur vom Prediger lesen, und als so die Gemeinden billig den Geschmack daran verloren hatten, schaffte man sie gesetzlich ab und ließ dann auch das vorgeschriebene Kirchengebet in ein freies Herzensgebet übergehen. Aehnliches geschah mit den Perikopen, welche durch freie Texte verdrängt wurden, mit dem Kyrie, den Präfationen, der Vermahnung an die Communicanten und vielem Andern; dagegen kam manches Andere auf, z. B. ein ganz maßloser Gebrauch des Knieens beim Gottesdienste.

Beide Richtungen, jene ordnende und diese erweckende, gehen eine geraume Zeit Hand in Hand, so innerlich verschieden auch ihr Ziel ist. So kommt kurz vor oder bald nach 1700 fast in jeder Landeskirche ein Zeitpunkt, wo beide Richtungen zur Wiederherstellung des Gottesdienstes sich die Hände reichen, und auf solche Weise eine merkwürdige Verschmelzung der verschiedenartigsten Bestrebungen herzustellen versuchen. Allein es ist weder der ordnenden Richtung gelungen, die den kirchlichen Ordnungen Entfremdeten wieder in dieselben zurück zu bringen, noch ist es der erweckenden Richtung gelungen, die geistlich Todten wieder zu beleben. Vielmehr hat der Gegensatz dieser beiden Richtungen, der immer schroffer hervortrat, die Masse der Entfremdeten und geistlich Todten in den Gemeinden nur vermehrt; denn wenn die ordnende Richtung sich auf den in den Gemeinden noch vorhandenen Sinn für das Alte, auf ihre fromme Gewohnheit, auf ihre Sitte des Kirchenbesuchs, des Abendmahlsgenusses ꝛc. stützte, so trat ihr die erweckende Richtung entgegen und überredete die Gemeinden, daß alle solche Gewohnheit und von Menschen eingeführte Uebung lediglich vom Uebel sei; und wenn andererseits die erweckende Richtung mit Geringschätzung der überlieferten Ceremonien nur wieder ein geistliches Leben zu erwecken suchte, so trat ihr die ordnende Richtung entgegen und warnte die Gemeinden vor jener Gegnerin, die nur die äußerlichen Kirchenordnungen zertrümmere und mit ihrer Vergeistigung in gänzliche Haltlosigkeit hineinführe. Je weiter diese beiden kirchlichen Richtungen auseinander gingen, desto größer wurde in den Gemeinden die Menge derer, welche irre an Allem und gleichgültig gegen alles wurden, und so entstand von 1700 bis 1750 eine Stimmung, welche den bestehenden gottesdienstlichen Ordnungen entfremdet und gegen diese reiche Erbschaft von ihren Vorfahren her gleichgültig wurde, mit der Liebe zu ihnen auch die Kenntniß und das Verständniß derselben verlor.

Als nun der Rationalismus, besonders von 1750 an, immer mehr die Oberhand bekam, so wurde die schon hundert Jahre früher angefangene Verwüstung der ursprünglichen Gottesdienstordnungen zu Stande gebracht. Da kam die Zeit, wo Alt und Angestammt gleichbedeutend mit Schlecht und Abgeschmackt wurde, und wo der Nachweis, daß ein Stück des Gottesdienstes, oder eine Ceremonie aus dem Mittelalter stamme, schon hinreichend war, deren Abschaffung zu rechtfertigen; ja es kam soweit, daß schon dann das Verwerfungsurtheil ausgesprochen wurde, wenn dergleichen nur vor 1750 bestanden hatte. Demgemäß wurde die ursprüngliche Feier der Apostel- und anderer Festtage abgeschafft, oder auf Sonntage verlegt, damit aber die Predigten über die Perikopen der letzteren verdrängt; dagegen wurde die früher nie gekannte Feier anderer Tage, z. B. der Buß- und Bet-, so wie der Erndtetage eingeführt; die Sonntagsvespern schmolzen, namentlich auf dem Lande, zu einer bloßen sogenannten Betstunde herab, in der etwa nur ein Psalm, ohne weitere Auslegung, vorgelesen wurde, und wenn ja noch Katechismusexamen gehalten wurde, so fiel doch die Katechismuspredigt ganz weg; auch die Sonnabendsvespern kamen immer mehr außer Gebrauch, und wenn sie ja noch stattfanden, so wurde doch darin die Privatbeichte von der allgemeinen verdrängt. Aus welchen erbärmlichen Gründen solche und ähnliche Verwüstungen vorgenommen und angenommen wurden, sieht man ganz besonders an der Privatbeichte; denn diese wurde an vielen Orten mit leichter Mühe abgeschafft, weil sie den arbeitenden Leuten zu viel Zeit koste, den Predigern unnöthige Mühe schaffe, weil bei der allgemeinen Beichte wahrscheinlich mehrere communiciren würden, weil der Beichtende dem Beichtvater doch selten etwas Besonderes zu sagen habe, was er ihm übrigens auch privatim sagen könne; ja die Blinden ließen sich von den blinden Leitern gar bald zu dem Wahne bringen, daß die Privatbeichte nur ein bloßes Ueberbleibsel der papistischen Ohrenbeichte, daß sie an sich ganz unnütz, oder doch der allgemeinen Beichte weit nachzustellen sei.

Die Wochengottesdienste gingen nach und nach an den meisten Orten, namentlich auf dem Lande, ganz ein, oder es traten darin an die Stellen biblischer Bücher nur frei gewählte Texte — die alten kirchlichen Stücke, die Introiten, Kyrie, Credo, Präfation, Agnus Dei, Litanei, Tedeum, Magnificat, Benedictus u. s. w. — alle diese Stücke, welche theilweise so alt, als der christliche Gottesdienst selbst sind, deren ernste Schönheit jedem Unbefangenen durchs Herz gehen muß, welche, mit alleiniger Ausnahme der Reformirten Kirche, bis auf diese Stunde im Gebrauche aller christlichen Kirchen sind, durch deren Gebrauch die lutherische Kirche ein Band der Einheit mit der ganzen Christenheit treu bewahrte —: alle diese Stücke sind fast spurlos verschwunden und vergessen und somit haben die Gemeinden einen wichtigen Theil ihrer Lehrmittel verloren. Die Zahl der Kirchenlieder, deren es ursprünglich gegen 150 gab, welche Jahr aus Jahr ein feststehend verwendet wurden, ist durch neuere Machwerke übermäßig vermehrt und dadurch einer regellosen Abwechselung Bahn gemacht worden; auf solche Weise ist das Auswendiglernen und Inwendig bewegen der Kernlieder und auch die Kenntniß ihrer Melodien verloren gegangen und so haben die Gemeinden abermals ein wichtiges Lehrmittel eingebüßt. Endlich ist auch der Wechselgesang der Gemeinden mit den darauf berechneten Stücken des Gottesdienstes, z. B. die Litanei, das Tedeum u. s. w., ja oft auch das Respondiren bei dem Altargesang der Prediger, wenn derselbe ja noch stattfindet, verschwunden und somit den Gemeinden die thätige Theilnahme an dem Gottesdienste genommen worden. Aus dem bisher Gesagten erhellet zur Genüge, wie sehr die ursprüngliche Gottesdienstordnung der lutherischen Kirche je länger desto mehr zerrissen und verwüstet worden ist, indem vieles alte Lutherische abgeschafft, weggelassen, vergessen oder verkürzt und an dessen Stelle, oder neben dasselbe, vieles neue Unlutherische und Reformirte, besonders seit den neueren Unionsversuchen, gesetzt worden ist.

Wen nun die gegebene Darstellung des dermaligen Bestandes und die unmittelbare Anschauung der Wirklichkeit nicht zu der Ueberzeugung bringen, daß hier eine ordnende Einwirkung nothwendig sei, dem möchte diese Ueberzeugung schwerlich zu verschaffen sein. Das wenigstens wird jeder Unbefangene, auf welchem Standpunkte er auch stehen mag, zugeben müssen, daß die jetzigen Einrichtungen größtentheils und noch weit mehr als an den meisten Orten unsers alten Vaterlandes ein schlecht zusammenhängendes, weder Halbes noch Ganzes sind. Wenn nun Herr Dr. Kliefoth mit besonderer Beziehung auf Mecklenburg uns aus eigner Erfahrung bezeugt, daß schon seit mehreren Jahren unter den dortigen lutherischen Gemeinden das Mißfallen an der Zerrissenheit und der Zerfahrenheit des öffentlichen Gottesdienstes die Sehnsucht nach einem volleren Gottesdienste, so wie die Bereitwilligkeit, die richtige Abhülfe anzunehmen, immer allgemeiner geworden