# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1878_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

nach einem ihrer neuesten Ausleger. 14⁵

„Engel halten die Wache an den Thoren, behüten ihren Eingang und Aus⸗
gang, wie der Cherub das Paradies: diese ewige Stadt steht unter Gottes
eigner Hut. Auch die Theokratie, auch die christliche Kirche standen und
stehen unter Gottes Hut, aber persönliche Engel, wie hier, thaten und thun
nicht den Wachtdienst bei ihnen“ (IV, 314 ff.). Wie? fragen wir erstaunt;
thun die Engel keinen Wachtdienst an uns? Beten wir doch: „Dein heili⸗
ger Engel sei mit mir“; singt die Christenheit doch: „Die uns gar wohl be⸗
wahren; — indeß wachet der Engel Schaar, — wehren des Teufels Listig⸗
keit.“ Oder sind die Engel keine verae hypostases (wahre Personen)? Die
Lutheraner sind aber auch mit den Papisten darin einig gewesen, daß die
Engel verae hypostases sind, und als solche ausgesandt werden zum Dienst
nach der Schrift. Ist aber ihr Dienst ein Wachtdienst (Matth. 18, 10.;
Ps. 34, 8.; Ps. 91, 11. u. s. w.), so ist er auch ein Wachtdienst persönlicher
Engel. Der Herr Oberkirchenrath ist seiner Zeit ernstlich bemüht gewesen,
den Catechismus Lutheri in Mecklenburg in Schule und Kirche wieder recht
in Uebung zu bringen; jetzt erfahren wir, daß er ihm selber nicht glaubt!
Daher werden wir uns gar nicht wundern, wenn solche Theologen neuer Ge⸗
danken auch die moderne Lehre von einem Scheol als Zwischenzustand führen.
Offenb. 5, 13. gibt alle Creatur — im Himmel, — auf Erden, und unter
der Erde Preis dem auf dem Stuhl und dem Lamm. „Hengstenberg will
τοκανο νασ ve“ (unter der Erde), heißt es da, „von der Hölle verstehen,
d. h. vom Teufel, den Dämonen und den Verdammten, die gezwungen in
das Lob einstimmen müßten. — Aber (es) ist ein Preis der Erlösung (weil
dem Lamme gebracht); und da die Erlösung von dem Teufel und den Ver⸗
dammten nicht gepriesen werden kann, so haben wir „„unter der Erde“
vielmehr den Scheol zu verstehen als den Aufenthaltsort derer, die starben,
ohne bei Lebzeiten zum Heil berufen zu sein“ (II, 50). Aber was gibt denn
Dr. Kl. das Recht, das Wörtlein xa (alle) zu beschränken, und die Teufel,
auch Creaturen Gottes, auszuschließen? Und werden dann die in seinem
Scheol Befindlichen die Erlösung zu preisen vermögen? Das kann auch erst

der wiedergeborne Mensch. Von einer Bekehrung in einem Scheol weiß aber

die Schrift nichts. Offenbar aber sieht Dr. Kl. die Seelen in seinem Scheol
nicht als verdammte, die ja nach ihm die Erlösung nicht preisen können, son⸗
dern als bekehrte, oder doch der Bekehrung zugängliche. Auch die päbstlichen
Ausleger verstehen zum Theil unter den Creaturen unter der Erde die Seelen
im Fegfeuer, d. i. mit Dr. Kl. etwas, was gar nicht existirt.

Indem die Widerlegung anderer Einzelheiten einer Auslegung der
Offenbarung — will sie überhaupt auf vorliegende Auslegung Rücksicht
nehmen — überlassen bleiben muß, sei nur bemerkt, daß, wie Dr. Kl. in dem
Angeführten bisher für unantastbar gehaltene Erkenntnisse über den Haufen
wirft, also stellt er auch in Begründung seines Systems bisher allgemein an⸗
genommene Schriftauslegungen — und wir werden ein Exempel dessen in
dem nachfolgenden kurzen Umriß seines Systems anzuführen haben —

ö 10