# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1878_S170
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

170 Der Stand der heutigen Auslegung der Offenbarung Johannis

den Schooß. Manches ist schon erwähnt worden, hier sei denn nur noch
hinzugefügt, daß Dr. Kl. unter dem rodro r9 eaνy. r. Gac. (das Evan⸗
gelium vom Reich, das nach Matth. 24, 14. gepredigt werden wird in der
ganzen Welt) nicht das Evangelium im gewöhnlichen Sinne versteht, son⸗
dern die bestimmte Verkündigung, daß nunmehr die Parusie und damit das
Herrlichkeitsreich nahe gekommen sei (I, 33). Was dann auch nicht ohne
Frucht sein würde, obwohl Matthäus nur allgemein hervorhebe, daß es zu
einem Zeugniß über alle Völker gepredigt werden würde. Was würde es
uns helfen, dieser Auslegung gegenüber etwa zu erinnern: Aber Mareus
sagt ja: „Das Evangelium muß zuvor gepredigt werden unter allen Völ⸗
lern“ (Marc. 13, 10.); das Evangelium ist aber doch nicht an sich die Ver⸗
kündigung des Herrlichkeitsreiches, so wird auch Matth. 24, 14. unter der
Predigt vom Reich nichts anderes, als die eigentliche Predigt des Evan⸗
geliums verstanden werden können? Unser Ausleger würde etwa antworten:
Wir haben gesehen, daß Matth. 24, 14. die Predigt vom Reich nur die Ver⸗
kündigung des Herrlichkeitsreiches meinen kann; daher kann auch Mare.
13, 10. nichts anderes meinen. Denn da in Luc. 21, 24. in den Worten:
„Sie werden fallen durch des Schwertes Schärfe und gefangen geführt wer⸗
den unter alle Völker und Jerusalem wird zertreten werden von den Heiden“,
die Beziehung und unmittelbare Weissagung auf das Loos der Juden und
Jerusalems, was ihnen die Römer unter Titus bereiteten, zu nackt und un⸗
verkennbar heraustritt, so ist dies doch auch Dr. Kl. bedenklich erschienen.
Allein er weiß sich zu helfen! Anstatt den Sinn der Matthäusstelle — wäre
er überhaupt dunkel — durch die noch unverkennbareren Aussagen des Lucas
festzustellen, muß sich Lurcas vielmehr nach dem von Dr. Kl. in den Matthäus
hineingelegten Sinne erklären lassen. „Luc. 21, 24. würde“ — so heißt es
da — „nicht die Zerstörung durch die Römer meinen, wenn er dasselbe
meint, was Matth. 24, 15. gemeint; da uns sich bewiesen hat, daß bei
Matthäus diese nicht gemeint“ (I, 48).*) Wir wollen nicht uns aufhalten,
einzelne Züge dieser Auslegung zu widerlegen (wie z. B. die Irrgeister der
Christenheit, die auf der Flucht vor der Welt sein werde (das ist die Flucht
auf die Berge Matth. 24, 16.] rathen sollen, den wiedererscheinenden Hei⸗
land an Orten der Zuflucht in der Wüste und in der Kammer zu erwarten
und zu suchen, und wie sie vorgeben würden, der Herr sei schon da, auch ihr
Vorgeben mit Wundern bekraftigen würden; oder wie Luc. 21, 22. der Ge⸗
danke ausgedrückt werden solle, daß die Stadt Gottes (die Christenheit] die
ihr in letzter Zeit bevorstehende Verwüstung nicht ohne Verschuldung der in

*) Nempe qui non ad verba ipsa attendit, sed praejqudiciis suis indulget, et
verba scripturae ad ea detorquet, etiam in locis perspicuis ac sensu genuino in-
vestigando errare potest (Offenbar kann der, welcher nicht auf die Worte selbst achtet,
sondern seinen vorgefaßten Meinungen nachhängt und die Worte der Schrift nach den⸗
selben drehet, sogar in deutlichen Stellen Erforschung des ursprünglichen Sinnes
irren). Baier.