# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1878_S172
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

172 Der Stand der heutigen Auslegung der Offenbarung Johannis

feindliche Kriegsheer alles erfüllt haben wird, da keine Hoffnung zur Rettung
gelassen, fliehet eilig auf die Berge.“*) Verstehen die Väter zum Theil
(Origenes, Eusebius, Chrysostomus) unter dem Greuel der Verwüstung das
römische Kriegsheer mit seinen Feldzeichen, zum Theil die kaiserliche Statue,
welche Pilatus aufstellen ließ, so verstehen doch alle, daß hier Unglück über
Jerusalem und den Tempel, nicht über die christliche Kirche geweissagt wird.
Und was ist es nöthig, Luther, Chemnitz, Gerhard, Arndt u. s. w. anzu⸗
führen. Es hat deren Auslegung auch die neuere Schriftauslegung — so
weit wir sie übersehen können — nicht widersprochen. So sagt Dr. G. A.
W. Meyer zu Matth. 24, 15.: „Was Jesus unter dem roͤ Hoͤedorna rỹñc
οπνρομbjteοα (der Greuel der Verwüstung) verstanden hat, — ist, — was die
Worte besagen: die scheußliche Verwüstung auf dem Tempelplatze überhaupt,
welche geschichtlich durch die Römer bei und nach Eroberung des Tempels
eintrat.“**) Nein! Die Synoptiker haben an den betreffenden Stellen keine
Weissagung und Strafandrohung über die Christenheit, so hat sie auch die
christliche Auslegung nie darin gefunden. Welch Vertrauen kann aber ein
System der Auslegung erwecken, das damit anhebt, den einfältigen christlichen
Schriftverstand umzukehren? Kann man es dem Verfasser nicht geradezu ins
Angesicht sagen, daß diese erste Säule seines Hauses — auf Sand gegründet
ist? Und ebenso steht es mit Dr. Kl.'s Auslegung von Dan. 9, 26. 27.
(vom Antichrist), wenn auch mit ihm darin etwa der papistische Ausleger
Salmero gleicher Ansicht ist, und trotzdem, daß er uns versichert, das alles in
seinem Commentar zum Daniel bis zur Evidenz erwiesen zu haben. Es ist
zum Verständniß dieser Weissagung, wie der Matth. 24, 15. (die auf Dan.
9, 26. 27. — nach den lutherischen Exegeten, auch der Evangelienharmonie
und dem neueren Meyer, nicht auf Dan. 14, 31., wie Dr. Kl. will — zu⸗
rückweis't) nur nöthig, daß man, wie Paulus von Agrippa fordert, den Pro⸗
pheten glaube, so ist sie und ihre vor aller Augen da liegende Erfüllung
jedemechristlichen Bibelleser verständlich. Mehrere Vorbedingungen geistlicher
und theologischer Art erfordert ohne Zweifel das Verständniß der Weissagung
vom Antichrist. ) Werden wir das erwarten können da, wo nicht einmal
jenes vorhanden? Höchst wahrscheinlich aber hat unser Ausleger auch ein⸗
mal die betreffenden Stellen des Matthäus und Daniel wie Luther und
andere verstanden, aber als er Stützen für seinen selbstgemachten fernkünftigen
Antichrist suchte, und das Zeugniß der wahren Theologie bei Seite schob, —
da ist ihm der Schriftverstand auch in relativ viel leichter erklärbaren Dingen
unter den Händen entschwunden. Es bemerkt aber Martin Geier zu Dan.
9, 26. 27. (Und bei den Flügeln werden stehen Greuel der Verwüstung):

*) Chrys. Hom. 77. in Matth. 24. Chrysostomus meint also unter dem Jerusa⸗
lem das irdische; die ganze Homilie redet nur von diesem.
**) Kritisch exegetischer Commentar über das Neue Testament.
7) „Ein Christ, der muß auch nicht geringen Geistes sein, der es soll erkennen“
(Luther, wider das Pabstthum zu Rom).