# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1878_S195
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der modernen lutherischen Theologie in der Lehre? 195

werden, daß der erste sündliche Aet der Unglaube war, wie Luther zu
Gen. 3. sagt, oder, wie Andere wollen, der Zweifel an der Wahrheit des
göttlichen Wortes. Denn sie zogen die ausdrückliche göttliche Drohung in
Zweifel und sündigten so zuerst durch die Sünde des Unglaubens und des
Zweifels. Daher Dr. Dannhauer in seiner Hodosophie S. 341 sagt: ‚Die
erste Wurzel der Sünde war der Unglaube, und in demselben erstlich der
Irrthum, dann der Zweifel, endlich das Mißtrauen.“ Der zweite Aet
war das Trachten nach Gottgleichheit und Ueberhebung, mit welcher
Begierde nach einem herrlicheren Zustand der Mensch durch die lügenhaften
Worte Satans entzündet wurde. Daraus entstand drittens der Vor⸗
satz, das Gesetz zu übertreten und von der Frucht des verbotenen Baumes
zu essen. Und endlich folgte viertens die thatsächliche Ausführung
dieses Vorsatzes.?) v

B. Antithetisches. .

Dr. Delitzsch: „Der Baum der Erkenntniß war ein Segensbaum
seiner Bestimmung nach, aber war er es auch seiner Natur nach? Mit
andern Worten: ist der Tod, welcher dem Menschen gedroht wird, nur als
Folge der Uebertretung des zufällig gerade an diesen Baum geknüpften Ver⸗
botes zu denken oder als Folge der in diesem Baum wirksamen Kräfte? Mir
scheint das Letztere im Sinne der Erzählung zu liegen. Denn der Baum der
Erkenntniß Gutes und Böses wird nicht erst, als Gott das Verbot stellt,
ausgewählt, sondern er steht von Anfang an V. 9. als Baum der Ent⸗
scheidung im Garten, schon V. 9. merkt man, daß er einen Gegensatz bildet
zu dem inmitten des Gartens stehenden Baume des Lebens. Dieser aber
theilt Leben mit kraft der ihm anerschaffenen Natur 3, 22., also wird auch
der Baum der Erkenntniß den Tod wirken kraft seiner Natur.
Aber kraft der ihm von Gott anerschaffenen? Der Tod ist, wie wir aus
Gen. 1. wissen nichts ursprünglich von Gott Gewolltes; sonach wird auch
die Kraft des Todes in diesem Baume nichts schöpferisch von Gott Gesetztes

) „Forma primi peceati in genere est recessus et deflexio à voluntate Dei,
per legem positivam, primis parentibus de non comedendo ex arbore scientiae
boni et mali latam, revelata.. . . Complectitur haec deflexio ambitu suo aliquot
distinctos actus peccaminosos.. . . Ex descriptione lapsus historica Gen. 1. sqq.
ordo hic erui potest, ut primus actus vitiosus fuerit àπìισατιια seu ineredulitas, ut
inquit Lutherus in cap. 3. Gen., vel, ut alii volunt, dubitatio de veritate verbi
divini. Divinam enim comminationem expressam in dubium vocabant, atque
sic peccabant primum peccato infidelitatis seu dubitationis. Hinc D. Dann-
hauerus Hodos. p. 341.: „Prima“, inquit, „péeccati radix fuit àπιστια àe in ea
primum error, deinde dubitatio, tum diffsidentia.“ Secundus actus fuit affectatio
deiformitatis, animique elatio, qua inflammatus fuit homo verbis Satanae men-
dacibus cupiditate excellentioris status. Tertio hine natum, legem ßrans-
grediendi et de arboris vetitae fructu comedendi, propositum. Ac denique
quarto seduuta est ipsius propositi hujus in actum deductio.““ (Theol. did.-pol.
I. II. C. 2. S. 1. f. 510. 8.)