# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1878_S210
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

21⁰ Zur Abwehr.

der norwegischen Synode in Madison angestellt war, hatte geäußert, daß er
in der Lehre mit der Missouri-⸗Synode nicht stimme, und unter anderem ihr
den Vorwurf gemacht: „in der Lehre von der Gnadenwahl schließe man den
Glauben als Moment in der Erwählung aus. Auch auf dem Gebiet der
Schriftauslegung folge man zu starr und einseitig der Tradition“. Darauf
hin wurde ihm von der Pastoralconserenz in Milwaukee, sowie von seinem
Collegen, Herrn Professor Schmidt, Vorhalt gethan, und Herr Pastor Ottesen
angewiesen, den irrenden Bruder eines Besseren zu belehren.

Diese Bemühung treuer Lutheraner, an einem Irrenden in brüderlicher
Weise Lehrzucht zu üben, wozu sie durch Gottes klares Wort heilig verpflichtet
sind, gibt nun Dr. Moldehnke Anlaß, die Missouri-Synode in maßloser
Weise zu verlästern. Herrn Professor Schmidt, welcher die Schalkheit und
Unlauterkeit der leitenden Geister in der Jowa-Synodeé in unwiderleglicher
Weise aufgedeckt hat, beschuldigt er boshafter Verdrehungen und Lügen, und
schließt seinen Artikel: „Wie konnte er es aber auch wagen, an der Infalli⸗
bilität Missouri's zu zweifeln! Der HErr bewahre uns hier in Gnaden vor
solchem mehr als päbstlichen Joche.“

Was zunächst den Vorwurf betrifft, die Missouri⸗Synode folge in der
Schriftauslegung zu starr und einseitig der Tradition, so zeigt ein Blick in
die Lehrschriften derselben, daß derselbe durchaus ungegründet ist. Zum Be⸗
weise führen wir nur die Schrift von Herrn Dr. Walther: „Die evangelisch⸗
lutherische Kirche die wahre sichtbare Kirche Gottes auf Erden“ an, worin es
S. 70 in der 15. These heißt: „Die ev.-lutherische Kirche erkennt keinen
menschlichen Ausleger der heiligen Schrift an, dessen Auslegung um
seines Amtes willen sür untrüglich und bindend anzusehen wäre, a. nicht einen
einzelnen Menschen, b. nicht einen besondern Stand, c. nicht ein Particular⸗
oder Universal-Concilium, d. nicht eine ganze Kirche.“ Ferner These 16:
„Die ev.-lutherische Kirche nimmt Gottes Wort an, wie es sich selbst aus⸗
legt.“ Dazu führt der ehrwürdige Verfasser als Beweisspruch 2 Petr. 1, 20.
an: „Das sollt ihr für das erste wissen, daß keine Weissagung in der Schrift
geschieht aus eigener Auslegung.“ Wozu er erklärt: „Mit diesem ein⸗
zigen Ausspruche ist die Auslegung jedes Menschen, wer es auch sei, wenn sie
seine eigene, selbstgemachte und -erfundene ist, verworfen, und nur die aner⸗
kannt, von welcher der Ausleger beweisen kann, daß sie nicht seine eigene,
sondern die des Heiligen Geistes selbst sei.“

Hiemit wird doch so klar wie möglich dem Heiligen Geiste die Ehre ge⸗
geben, daß er, der die heilige Schrift eingegeben, auch allein der untrügliche
Auoleger derselben sei, und daß allein seine Auslegung unser Gewissen bindend
sei. Damit ist denn auch zugleich alle menschliche Autorität, Tradition und
Glosse verworfen, welche über oder neben die Schriftauslegung des Heiligen
Geistes ihre eigenen Fündlein setzen will, und nur diejenige Auslegung als
zulässig anerkannt, welche dem Sinne des Heiligen Geistes gemäß ist.

Da nun dies als Regel der Schriftauslegung in der Missouri⸗Synode⸗