# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1878_S227
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

*

der modernen lutherischen Theologie in der Lehre?

⁰
—1

B. Antithetisches.

v. Hofmann: „Auch die Schrift lehrt nicht, daß es Sünde und Tod
gibt, oder was der Begriff von Sünde und Tod sei, noch auch, daß Sünde
und Tod erblich sind, sondern führt nur beide auf die erste sittliche Selbst—
bestimmung des Menschen zurück. . . . Wir bedürfen eben so wenig einer
eigenen Aussage, daß alle Menschen von Geburt sündig, wie daß alle von
Geburt sterblich sind. Aber auch die Schrift lehrt weder das Eine, noch das
Andere, weder, daß alle Menschen sündig und sterblich sind — denn sie müßte
Letzteres eben so wohl lehren, als Ersteres —, noch daß Sündigkeit und
Sterblichkeit mit der menschlichen Natur sich vererben. Alles, was man bei⸗
bringt, eine solche Schriftlehre zu erweisen, ist nur Erinnerung an eine
sich von selbst verstehende Thatsache.“*) (Der Schriftbeweis
I, 425. 441.)

Derselbe: „Die biblische Erzählung von der Sünde des Erstgeschaffe⸗
nen lehrt uns, daß es ein Gegenstand der körperlichen Welt gewesen, auf
welchen sich das Begehren und Thun desselben sündhaft gerichtet hat. Nicht
hat sich sein Wille dem Willen Gottes in der Art feindlich entgegengesetzt, daß
er, was Gott wollte, darum, weil es Gott wollte, nicht wollte, oder so, daß
er wissentlich das gerade Gegentheil von dem wollte, was Gott wollte. Gott
hatte ihm Macht gegeben über die Frucht der Bäume um ihn her, und nur
einen Baum ausgenommen, dessen Frucht ihm den Tod bringen würde.
Diese Schranke seiner gottesbildlichen Herrschaft über die Welt seiner Um⸗
gebung aufzuheben, ließ er sich von dem Verführer bestimmen.“ (A. a. O.
S. 411. f.) „Wenn man von dem absieht, was die Sünde wird, indem sie
sich der Gnade Gottes entgegensetzt, so ist sie wesentlich Verlangen, die Welt

in virtute ejus seminali delitescebant, quorum jam interpretative proprium
factum est peccatum, ita ut nascantur in absentia perfectionis débitae inésse.
Voluntas, inquam, Adami utpote principii et radicis generis humani censebatur
nostra, non formaliter, sed interpretative. Nam primus homo omnium posteéro-
rum voluntates in sua quasi voluntate locatas habuit, unde et contra datam
legem pro se et posteris suis suum et posterorum declaravit animum. 2. Re-
speetu Dei, ut judieis, qui jure, quo pollet, summo erimen majestatis
laesae etiam in posteris, utpote in Adamo lapsis, carentia, qua tali, justitiae
originalis punit, adeoque peccatum adamiticum justissime illis ad damnationem
imputat.““ (L. C. f. 993. 8.)

*) Philippi schreibt: „Sagt doch v. Hofmann selbst, daß die heilige Schrift keine
eigentliche Lehre von der Sünde und vom Tode enthalte, sondern das darüber allgemein Be⸗
kannte und Anerkannte als selbstverständliche Thasache voraussetze. Das heißt doch, sie lehrt
darüber nichts Anderes, als was aus der allgemeinen menschlichen Erfahrung dem natür⸗
lichen Menschenverstande ohnedies bewußt ist. Dieses Bewußtsein ist aber eben bekannt⸗
lich in dem rationalistischen Satze ausgesprochen, daß der Mensch ein hinfälliges, dem
Tode unterworfenes und den Trieben der Sinnlichkeit hingegebenes Wesen sei, und daß
deshalb sein aus der leiblichen Natur herstammender und aus ihr sich emporhebender per⸗
sönlicher Geist sich von dieser Natur bedingt und beherrscht finde.“ (Kirchl. Glaubens⸗
lehre. III. Zweite Aufl. 1867. S. 237.)