# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1878_S230
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

230 Kirche und Amt.

Lehrsatze Selbstbestimmung nicht blos der Erügeschaffenen, sondern des Men⸗
schen genannt.“) (A. a. O. S. 491. f.)—

A. F. C. Vilmar: „Man hätte mit diesem Wort reéatus nicht das ältere
und schärfere lateinische Wort culpa identificiren sollen, wie es die ungenaue
und in dem Wortgebrauch zumal der rhetorischen Synonymik oft geradezu
leichtfertige Latinität des 16. und noch mehr des 17. Jahrhunderts that“*):
culpa bezeichnet die Urheberschaft; und diese kann nur den Protoplasten,
nicht den Nachgebornen zukommen. Aus dieser Vermischung von eulpa und
reatus, woran schon die Apologie der A. C., sodann die F. C. sich betheiligt
hat, folgte dann mit dem Anfange des 17. Jahrhunderts auch der Begriff
der imputatio, Zurechnung, welcher streng genommen lediglich dem Be⸗
griff eulpa correspondirt. . . . Man unterschied biernach eine imputatio
mediata- Burechnung der Schuld wegen der übergeleiteten Sündhaftigkeit
(defectus und concupiscentia), und einer imputatio im mediata Zu⸗
rechnung der Sünde Adams an und für sich. Dieser letzteren, der imputatio
immediata, gegenüber stellt sich nun die Frage: wie kann mir eine fremde
Schuld zugerechnet werden? und dieser Frage, so verstanden, kann eine ge⸗
nügende Beantwortung allerdings nicht zu Theil werden. ... Die imputatio
immediata läßt sich nicht anders begründen, als durch die schriftwidrige
Lehre von der Präexistenz der Seelen, welche vor Adam schon vorhanden
waren und bei seinem Fall (oder vorher schon) sich direct, unmittelbar, wie
gegenwärtig sich befanden so auch mitthätig waren.“ (Dogmatik. L. 370. ff.)

(Fortsetzung folgt.)

(Aus dem Mecklenburgischen Kirchen⸗ und Zeitblatt vom 12. Juni.)

Kirche und Amt.

Wie ich zum Schlusse meines letzten Artikels über die Amtsübertragung
(1877 Nr. 14) bemerkte, gestattet der enge Rahmen dieses Blattes nicht mehr,
als die überaus umsänglichen Fragen von Kirche und Amt nur eben anzu⸗

) Philippi: „Die gegenwärtige Naturbeschaffenheit des Menschen ist ihm (v. H.)
eine durch die Uebertretungsthat Adams vermittelte, als solche aber auch ganz selbst⸗
verständliche, weil eben die seitdem der sinnlichen Verderbniß und dem physischen Tode
unterworfene leibliche Menschennatur sich auch auf Adams Nachkommen fortpflanzt.
Wir sehen an diesem Beispiele, wie die Auflösung und Umsetzung der Offenbarung in
eine Reihe geschichtlicher Thatsachen mit der Auflösung und Umsetzung des Wortes
Gottes in Menschenlehre Hand in Hand geht.“ (A. a. O. S. 248.) — Und mit einem
solchen die ganze Lehre der christlichen Religion auflösenden und in Menschenlehre um⸗
setzenden Irrlehrer haben, bis auf Philippi und einige wenige Andere, enischieden lutherisch
sein Wollende brüderliche Gemeinschaft gepflogen, ihn als eine Säule der lutherischen
Kirche gerühmt und jetzt gehen dieselben damit um, ihm ein Denkmal noch nach seinem
Tode zu errichten!

**) Es ist das ein Irrthum. Culpa und reatus wird, wie unter Anderem aus der
obigen letzten Thesis Quenstedt's zu ersehen, allerdings von unseren Dogmatikern genau
unterschieden.