# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1878_S253
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 253

klärung, daß, weil ihre schriftlichen und mündlichen Proteste gegen nichtluthertsche Pfarrer,
wovon der eine sich unumwunden zum Protestantenverein bekennt, ohne Berücksichtigung
geblieben seien, sie nun thatsächlich ihrem Protest Nachdruck geben müßten, so lange, bis
sie ihr Recht auf lutherische Predigt und Sacramentsverwaltung wieder würden in
Uebung bringen können. Daher hat die Bezeichnung Protestgemeinde Eingang gefunden
und dieselbe ist die richtige, weil sie der Sache genau entspricht. So gibt es denn im
Elsaß weder Separation noch Renitenz (welche letztere den Austritt aus einer Kirche ver⸗
weigert, weil sie nicht zu ihr gehöre), wohl aber zwei mit der That zeitweilig protestirende
Gemeinden gegen die Rechtswidrigkeit einer Behörde, welche ihnen lutherische Lehre und
Sacramentsverwaltung entziehen wollte. Die eine dieser Gemeinden ist Heiligenstein,
die schon über 10 Jahre protestirt, die andere Plobsheim-Daubensand, die auch bereits
im sechsten Jahre vergeblich auf ihr Recht wartet. Da sie nur um des Gewissens willen
protestiren, so agitiren sie nicht in fremden Gemeinden, am wenigsten in denen, die mit
rechtlehrenden Geistlichen versorgt sind, als ob die Landeskirche zum Abbruch verurtheilt
wäre und überall Freikirchen errichtet werden müßten. Es ist wohl wahr, die Landes⸗
kirchen bröckeln zusammen und lösen sich auf, aber zuerst wahr ist, deß Haufen von
Kirchenglieder sich längst von Christo in das natürliche Wesen wieder separirt haben.
Die treiben es zum Bröckeln und lösen auf, denn Landeskirche ist an und für sich nicht
das Unheil, wie Missouri memt, so wie Freikirche an und für sich das Heil nicht ist.“ —
Wer hat dem Schreiber gesagt, daß Missouri so lehrt oder doch „meint“? Missouri
zeugt gegen die landeskirchliche oder vielmehr staatskirchliche Gestalt nur dann, wenn der⸗
selben gemäß wider den 28. Artikel der Augsburgischen Confession „die zwei Regiment,
das geistliche und weltliche, in einander gemengt und geworfen“ und falsche Lehrer durch
das Kirchenregiment nicht enisetzt, sondern geduldet, ja, geschützt werden. Kann der El⸗
sasser Correspondent in einer solchen Staatskirche mit gutem Gewisen bleiben, so fehlt es
ihm jedenfalls noch an einem lutherischen Gewissen. W.
Unter den „Breslanern“ scheint eine Reaction gegen gewisse unter ihnen herr⸗
schend gewordene Irrthümer eingetreten zu sein. Wir schließen dies aus folgender, von
Pastor Meeske in Luzine in seinem Blatte „Concordia“ vom 1. Juli mitgetheilter „Nach⸗
richt“: „Nach der „Amtlichen Bekanntmachung“ im Kirchenblatt von Superintendent
J. Nagel, wonach die Generalsynode für den 4. September c. angesetzt ist, sollen
Pastoren und Gemeindeglieder, die eiwas gegen die Fassung der sogenannten „Oeffent⸗
lichen Erklärung“, sei es in der Form oder im Inhalt, einzuwdenden haben und beim
Ober⸗Kirchen⸗Collegio anbringen wollen, dies bis zum 1. August c. anmelden. Dies ist
ja eine erfreuliche Nachricht. Gott der HErr helfe, daß die gedachte Synode gründlich
diese Erklärung revidire nach Gottes Wort und unserm Bekenntniß und alles abthue, was
wiver das Wort und unser Bekenntniß streitet, und somit das, was den bekannten Riß be⸗
festigt und erweitert hat, hinweggethan werde.“ W.
Mecklenburg⸗Schwerin. Am 19. Juni fand zu Parchim die diesjährige Diöresan⸗
conferenz der Superintendentur Parchim statt. Unter Anderen hielt der durch viele vor⸗
treffliche von ihm erschienene Artikel in verschiedenen Zeitschriften ausgezeichnete Präpo⸗
situs H. O. Köhler aus Picher einen Vortrag „über die Missourisynode und unsere
Stellung zu derselben“. Hierüber berichtet die Luthardtsche Kirchenzeitung vom 28. Juni
Folgendes: „In seiner geistvollen kernigen Weise entwickelte der Vortragende die dog—
matische Stellung der Missourisynode, erkannte völlig den Ernst und den Eifer derselben
an, sich als treue Tochter der Reformation im Festhalten am lutherischen Bekenntniß zu
erweisen, wies aber auch mit Entschiedenheit das praktische Vorgehen der Missourier,
unsere deutschen Landeskirchen durch die Separation zu sprengen, als verwerflich zurück.
Mit erfreulicher Einstimmigkeit und Entschiedenheit ward in der Debatte auch von sämmt⸗
lichen Rednern dies Verfahren der Missourier als unberechtigt abgewiesen. Dagegen
ward die zweite These des Vortragenden, in welcher den Missouriern das Recht eingeräumt