# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1878_S259
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der modernen lutherischen Theologie in der Lehre? 259

lehrt, daß der Mensch zwar durch die Kräfte der Gnade bekehrt werde, aber
durch dieselben selbst sich bekehre, der muß nothwendig dem unbekehrten
natürlichen Menschen die Kraft zuschreiben, die Kräfte der Gnade zu ge⸗
brauchen, oder absurder Weise behaupten, Gott befreie den Menschen, damit
er sich befreie, belebe ihn, damit er sich belebe, bekehre ihn, da mit er sich bekehre.
Doch davon mehr im Locus von der Bekehrung.

Kromayer: „Den 12. Beweis liefert (den Synergisten) die Stelle
Mark. 12, 34., wo der Heiland zu Einem aus den Schriftgelehrten, welcher
vernünftiglich“ geantwortet hatte, spricht: „Du bist nicht ferne von dem
Reich Gottes. Wenn nun Einer näher und mehr geschickt ist zum Himmel⸗
reich, als der Andere, so folgt daraus, daß sich der Mensch selbst zur Gnade
schicken könne. Denn der Comparativ setzt den Positiv voraus. — Aber
wir antworten, durch das Wörtlein „nicht ferne' wird nicht eine größere
Geschicktheit, sondern eine geringere Ungeschicktheit angedeutet.
Denn Ein Unwiedergeborner ist nicht mehr geschickt zur GGnade, als der
Andere, sondern Einer ist weniger ungeschickt, als der Andere.“?*)

Joh. Ad. Osiander: „Wie man von einem Schiff sagt, daß es sich
umkehre, nicht im activen, sondern im neutralen Sinne, weil es vom Schiffer
umgekehrt wird, so wird die Bekehrung zwar dem Menschen zugeschrieben,
und doch kommt sie dem Menschen nicht wirklich zu, sondern sie ist allein eine
Handlung Gottes.“*)

ea, quae ad conversionem necessaria sunt, praestare vel non praestare? in qua
situm est velle se convertere et nolle se convertére? ut loquitur M. Latermannus.
Non dicet, esse ipsas vires et facultatem a Sp. S. donatam. Quae enim haec
esset asseveratio: penes novas vires et facultatem donatam residet, ad conversio-
nem necessaria praestare vel non praestare, velle se convertere et nolle se con-
vertere? Suntne illae novae vires indifferentes ad conversionem vel aversionem,
ad velle et nolle? Erit igitur potestas aliqua in homine ante vires et facultatem
Sp. S. donatam existens, aà qua adjumento gratiae supervenientis et donatarum
virium praestantur necessaria ad conversionem, a qua perficitur nolle con-

versionis? Atque hoc est ipse pelagianismus et synergismus.“ (Facultatis
theol. Argentoratensis Responsum a. 1646 Regiomontano ministerio missum.
Vid. Calovii Syst. X, 49. 8.)

) „Argumentum 12. (synergistis) suppeditat locus Marc. 12, 34., ubi Sal-
vator ad unum ex scribis, qui cordate responderat, dicit: „Non procul abes a
regno Dei.“ Quodsi jam unus altero proprior et magis dispositus est ad regnum
coelorum, sequitur, hominem semetipsum ad gratiam disponere posse. Oom-
parativus enim positivum praesupponit. Sed respondemus, per particulam 0ù
Adαον, i. e. non procul, non majorem dispositionem, sed minorem indispositio-
nem innui. Non enim unus irregenitus altero magis dispositus est ad gratiam,
ged unus altero minus est indispositus. (Th. positivo-polem. I, 544.)

**1) „Sicut navis dicitur se convertere, non active, sed neutraliter, quia con-
vertitur a nauta; ita conversio quidem homini tribuitur, nec tamen homini
competit revera, sed actio solius Dei est. (Colleg. th. P. V. p. 63.)