# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1878_S260
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

260 Was ist es um den Fortschritt

B. Antithetisches.

Luthardt: „Martensen spricht von einer anerschaffenen Gnade, welche,
mit der wesentlichen Freiheit identisch, in der Hingabe an die Gnade zum
Durchbruch innerhalb des natürlichen Willens kommt. § 204. S. 336.
Die entschiedener kirchlichen Theologen weisen zwar diesen Synergismus
zurück, fordern aber doch (so Thomasius, Harleß, Frank u. s. w.), daß nicht
nur das active Verhalten in der Bekehrung auf Grund der inner⸗
lich befreienden Einwirkung der Heilsgnade betont, sondern auch die Mög⸗
lichkeit eines Vorbereitungsstandes auf die Heilsgnade auf Grund
der allgemeinen Wirkung Gottes durch das Gewissen u. s. w.
anerkannt werde.“ (Compendium der Dogmatik. Dritte Aufl. S. 135.)

Derselbe: „Es mag die Gnade dem Menschen noch so nahe kommen:
die Thüre muß der Mensch selbst aufmachen, daß Jesus zu ihm
eingehe.“ (Die Lehre vom freien Willen. 1863. S. 427.)

Derselbe: „Nicht das Wollen selbst wirkter“ (Gottes Geist),
„sondern so befreiend auf den gebundenen Willen, daß dieser dadurch ein
neues Wollen können empfängt.“ (Ebendas. S. 441.) Dann kann er
also wollen, und es kommt nur darauf an, ob er wollen will!

Derselbe: „Die Schrift bezeichnet die Bekehrung theils als ein Werk
der Gnade, theils als eine Leistung des Menschen. Als ein Werk
der Gnade schon im alten Testament ... besonders aber im Neuen Testa⸗
ment. . . . Auf der andern Seite wird Buße und Glaube vom Menschen“
(dies von L. selbst unterstrichen) „gefordert als seine Leistung;
ner νονειντε πι ποριτιοετe — auf allen Stufen der Heilsgeschichte.
Der Forderung der Buße soll und kann der Berufene alsbald nachkommen
Ps. 95, 7. f. Hebr. 4, 7. ff., und der Glaube ist freier Gehorsam, den
der Mensch leistet, z. B. 1, 5. So ist also die Bekehrung — auch Jer.
31, 18. bekehre du mich u. s. w.,*) die Hauptstelle unserer Alten“ (nemlich
für ihre gegentheilige Lehrel) — „des Menschen eigene That, deßhalb
auch sEειπαποε εν nur im Activum und Medium, nie im Passivum gebraucht.
— Die Vermittlung beider Aussagen liegt in der göttlichen Berufung zur
Aerdνοεα u. s. w., welcher gegenüber der Mensch Freiheit der Abweisung
oder der Annahme hat. . . . Die älteren Dogmatiker (z. B. König und
Quenstedt) handeln zuerst von der regeneratio, dann von der conversio,
aber so, daß beide Begriffe der Sache nach im Wesentlichen zusammenfallen
und mehr nur formell von einander unterschieden werden. ... Bei dieser
Begriffsbestimmung von conversio fehlt das Moment der sittlichen
Selbstthat des Menschen, was als ein Mangel (11) in der dogma⸗
tischen Fassung wird bezeichnet werden müssen.. .. Was das Verhalten
des Willens zur Gnade in der Bekehrung anlangt, so hat die

*) Luthardt übersetzt nämlich diese Stelle: „Bekehre du mich, daß ich mich bekehre.“!
(Die Lehre vom freien Willen. 1863. S. 426.)