# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1878_S297
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der Vater des Rationalismus. 297

bei ihm nichts ein von alle dem, was andere so leicht und so unzählige mal
daher redeten. Er gerieth also über die Größe seiner Sünden, die ihn allein
daran hinderten, in eine ungemessene Traurigkeit; er betete nicht nur, er
winselte halbe Nächte vor dem Heilande, und es fand sich keine Veränderung
in seinem Bewußtsein. Er aß selten Fleisch, kein weiß Brod oder Semmel;
er hielt sich ganz unwerth, sogar seines Daseins. Alle Nächte, wenn ich ein⸗
geschlafen war, stahl er sich heimlich aus dem Bette, schlich sich in die an⸗
stoßende kleine Bücherkammer, kniete oder lag ganz auf der Erde, und verlor
im Affect nach und nach die Vorsichtigkeit, sachte und leise zu reden; sein
helles Winseln und Jammern weckte mich auf. Ich suchte ihn, und so wenig
ich mir zutrauen konnte, als ein noch viel weniger bekehrter Schüler großen
Eingang zu finden, so sagte ich ihm doch zuweilen solche schöne Zeilen oder
Verse, auch wohl griechisch und hebräisch vor, daß er mich oft umarmte und
seufzte: Ach, wenn das mich anginge! Ich erwiederte zuweilen hastig, was
Verkehrung eines Menschen das sei, anstatt Bekehrung; wie unmög⸗
lich dieser Weg richtig und wahr sein könnte.“ Gram und innerer Unfrie⸗
den machten bald dem Leben des armen Jünglings ein Ende. Er aber ist
und bleibt ein unabweisbarer Zeuge von der Verkehrtheit und dem ungesun⸗
den Treiben des Pietismus.

Der erste Eindruck war also kein günstiger gewesen. Der jammervolle
Zustand seines Bruders hatte nichts Verlockendes für Semler, ihn auf die
Bahn des Pietismus zu ziehen. Nun aber siel es dem Knaben gar auf, daß
der Vater, „ohne innern Drang des Herzens, nur aus äußeren Rücksichten,
sich nach dem Tode der Mutter in seiner Denkungsart plötzlich änderte, und
„mehr neuen Dialect als sonst einzumischen pflegte“. Dieser Umstand war
nicht geeignet, dem Pietismus das Herz des Sohnes zu gewinnen. Trat
vollends Semler aus dem väterlichen Haus in seine Schule, so begegnete er
wieder bei Lehrern und Schülern dem neuen Dialect und der neuen Frömmig⸗
keit; aber auch hier ärgerte ihn besonders an den Letztern gar Vieles. Er
glaubte an den Gelobtesten „theils wirkliche moralische Unordnungen“ zu be⸗
merken; „folglich“, meint er, „wäre man mit der äußerlichen Heuchelei zu⸗
frieden, und das könnte unmöglich eine Kraft der Gottseligkeit heißen; theils
waren die meisten Schüler Ignoranten, und liebten eine solche Stunden⸗
arbeit, weil sie viel leichter wäre, als sich im Studiren selbst angreifen.“ Der
gesunde Sinn des Knaben hatte da wieder die wunde Seite des Pietismus
getroffen. Doch seine Kritik war umsonst, und all sein Sträuben half nichts.
Es hieß ja, der Hof wäre nicht gleichgültig, daß der Sohn des Archidiaconus
noch unbekehrt sei, und es auch bleiben wolle, zum Verderben so vieler anderer
Schüler. Da mahnte der Vater zur Bekehrung, und wies ihn an, die
„Herzens⸗ oder Privat⸗Erbauungsstunden“ des Rectors zu besuchen. Sem⸗
ler folgte, und nach seinem Zeugniß zu urtheilen, gab er sich alle erdenkliche
Mühe sich selbst zu verwerfen, und that „alle Schritte und Tritte der neuen
Frömmigkeit“. Aber trotz dem Knieen in allen Winkeln des Hauses, trotz