# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1879_S4
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4 Vorwort.

diese hochwichtigen Stücke des Bekenntnisses unserer rechtgläubigen Kirche
mit der That; denn wo ist die Landeskirche, welche mit der Augsburgischen
Confession sagen kann: „Eeclesiae magno consensu apud nos
docent““? wo die Landeskirche, auf welche die in der Augsburgischen Con⸗
fession gegebene Definition der wahren Kirche paßt? wo die Landeskirche,
welche die Conditio sine qua non einer Kirche, die man nicht verdammen
dürfe, erfüllt, daß ihre Diener „in der Lehre und allen derselben
Artikeln mit einander Einigkeit“ halten? Eine solche Landes⸗
kirche gibt es nicht mehr! Alle Argumente, mit welchen man seine Be⸗
kenntnißtreue trotz seiner Gemeinschaft mit den heutigen Landeskirchen zu
retten sucht, sind daher nur Ausflüchte, welche, dem klaren Wortlaut
unseres reinen Bekenntnisses entgegengehalten, wie Rohrstäbe unter der Last
eines Felsen zerbrechen und, vor den Richterstuhl des eigenen Gewissens
gebracht, als nichtige Ausreden sogleich verstummen müssen.

Wie aber Gottes klares Wort und der rechtgläubigen Kirche klares
Bekenntniß die Gemeinschaft mit den Landeskirchen unserer Tage ver⸗
urtheilt, so haben bisher auch alle treue Lehrer unserer Kirche eine
solche Gemeinschaft verurtheilt. Bekannt, aber nicht oft genug zu wieder⸗
holend, ist erstlich jene an Georg Major gerichtete treue Ermahnung
Luthers, die er demselben kurz vor seinem Tode gab, worin es unter Ande⸗
rem heißt: „Wer seine Lehre, Glauben und Bekenntniß für wahr, recht
und gewiß hält, der kann mit andern, so falsche Lehre führen
oder derselben zugethan sind, nicht in Einem Stalle stehen,
noch immerdar gute Worte dem Teufel und seinen Schuppen geben.“
(XVII, 1477.) Können also diejenigen noch wagen, sich Lutheraner zu
nennen, welche „mit andern, so falsche Lehre führen oder derselben zu⸗
gethan sind, in Einem Stalle stehen“ d. i. zu Einer Kirche gehören?
Nimmermehr! Zwar beschönigt man jetzt dieses Verbündniß mit ketze⸗
rischen Menschen damit, daß die Lehre der lutherischen Kirche in gewissen
Landeskirchen noch „doctrina publica“ sei, womit ohne Zweifel gesagt
sein soll, daß um der noch nicht aufgehobenen Verpflichtung der Kirchen⸗
beamten auf die lutherischen Symbole willen in einer solchen Landeskirche
die reine lutherische Lehre noch immer die allein berechtigte sei. Aber
abgesehen davon, daß man in mehreren sogenannten lutherischen Landes⸗
kirchen den Eid auf die Symbole abgeschafft und das an dessen Stelle ge⸗
setzte Gelübde mit Absicht so abgeschwächt und so zweideutig formulirt hat
(unter anderen in Sachsen), daß auch ein offenbarer Rationalist es ab⸗
zulegen im Stande ist und daß es auch wirklich viele Rationalisten jetzt
ohne Zögern ablegen, während sie nach ihrem eigenen Geständniß den
früheren Eid unter heftigen Gewissensbissen leisteten: so ist die ganze
Theorie, daß eine Kirche so lange eine wahre sei, als in derselben die reine
Lehre „doctrina publica“ ist, wie noch neuerlich die Breslauer General⸗
synode öffentlich erklärt hat, nichts, als ein juristisches Fündlein. Was