# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1879_S16
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

16 Einige Gedanken über die letztjährige Versammlung der Generalsynode

Verhältnisse zweifellos offenbar ist, daß das lutherische Bekenntniß auf⸗
gehört hat publica doctrina und als solche (gemäß Artikel 7. der
Augsburger Confession) für den gesammten kirchlichen Organis⸗
mus ausschließlich maßgebend zu sein. Insbesondre ist eine Auf⸗
hebung des lutherischen Charakters einer Kirche auch darin zu erkennen,
wenn der 10. Artikel der Augsburger Confession durch grundsätzliche Zu⸗
lassung von Nichtlutheranern zum heiligen Abendmahl außer Kraft ge⸗
setzt ist.“

Was soll man nun zu diesem Satze sagen? Ist dadurch der lutherische
Charakter einer Landeskirche gewahrt, daß in ihr eine äußerliche kirchen⸗
rechtliche Anerkennung des lutherischen Bekenntnisses wohl auf dem Papiere
steht, aber durchschnittlich keine Macht und Geltung hat und keine gründ⸗
liche Lehrzucht und Ueberwachung derselben im Schwange geht und kirchen⸗
regimentlich angeordnet ist? Ist es dem Oberkirchencollegium und der
Synode so gar verborgen, daß z. B. im Königreich Sachsen durch Einfluß
des Unglaubens und der Union eine so vage und schlüpfrige Verpflichtungs⸗
formel bei der Uebernahme des kirchlichen Lehramtes aufgekommen ist, daß
selbst offenbare Christusleugner, als ein Sulze, Graue & Comp. ohne Be⸗
denken dieselbe angenommen haben und also feierlichst vom hochwürdigen
Landesconsistorium ins Amt gesetzt wurden ohne Buße und Widerruf, um
als des Satans Falschmünzer und Giftmischer das arme Christenvolk zu be⸗
trügen und zu vergiften? Ist es ferner dem Oberkirchencollegium und der
Synode nicht bekannt genug, daß eben weder in der lutherischen Landes⸗
kirche im Königreich Sachsen, noch in den andern oben erwähnten Kirchen
eine kirchenregimentlich angeordnete durchgreifende Lehrzucht und Aufsicht
stattfindet, ob die publica doctrina wirklich bekenntnißtreu im Schwange
gehe, und daß falsche, vergeblich gestrafte, aber unbußfertig bleibende Diener
der Kirche ihres Amtes nicht entsetzt werden? Ist es dem Oberkirchen⸗
collegium und der Synode wirklich ein Geheimniß, daß auch in jenen Kirchen
jeder predigt, was ihm gut däucht, auch vielleicht, wonach seinen Zuhörern
die Ohren jücken, und daß es ganz zufallens ist, ob einer Christum predigt
oder nicht? Nicht minder kann es dem Oberkirchencollegium und der
Synode unbekannt sein, daß in jenen Kirchen keine kirchenregimentlich an⸗
geordnete Abendmahlszucht stattfindet, daß die Beichtanmeldung und deren
seelsorgerliche Benützung in Wegfall gekommen und daß es zufällig ist, wenn
ein gewissenhafter Pastor im Stande war, sie in seiner Gemeinde wieder in
Gang zu bringen. Dagegen sind die Beispiele nicht unerhört, daß Superin⸗
tendenten und Consistorien Säufer und Ehebrecher ꝛc. in Schutz nahmen, wenn
ein gewissenhafter Pastor sich weigerte, ihnen ohne Weiteres das Abendmahl
zu reichen, und sie deshalb ihn verklagten. Ja, es ist offenbar genug, daß so
ziemlich die Kirchenregimente aller Lande in einer feigen und knechtischen
Furcht vor dem Druck der ungläubigen Volksmassen, des Herrn omnes und
ihrer liberalistischen und socialdemokratischen Zeitungsschreiber schweben.