# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1879_S42
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

42 Einige Gedanken über die letztjährige Versammlung der Generalsynode

consistorium wegen der Befragung und etwaigen Bestrafung des Ober⸗
kirchencollegiums seine angeordnete unionistische Praxis nicht ändern. Da
wäre es viel einfältiger und lutherisch-consequenter, dem Bekenntniß und
jenem ihrem eigenen obigen Grundsatz gemäßer gewesen, wenn die Synode
mit ihrem Oberkirchencollegium auch der Hannoverschen Landeskirche den
lutherischen Charakter abgesprochen und die kirchliche Gemeinschaft mit
ihr aufgehoben hätte.

Bei dieser Gelegenheit brachte die Synode durch einen der Brüder, die
an den landeskirchlichen Grenzen wohnen und also häufig Gelegenheit
haben, mit landeskirchlichen Lutheranern zu verkehren, etwas Besonderes
in Erfahrung. Sie wurde nämlich berichtet, „daß manche einfältige
Seelen, welche den verderbten Zustand ihrer Landeskirchen täglich vor
Augen sehen, es gar nicht begreifen können, warum wir dieselben immer
noch als lutherische gelten ließen; es würde dadurch der Schein erweckt, als
mäßen wir die lutherischen Landeskirchen mit anderem Maß, als die unir⸗
ten; die Gewissen würden verwirrt, und viele würden irre an unsrer Kirche.“

Diese Augensalbe hatte aber keine Wirkung. Die Synode beharrte in
ihrer laxen zuwartenden Stellung und ersuchte nur das Oberkirchencollegium
„eine Schrift abzufassen oder abfassen zu lassen, in welcher die von ihrer
Kirche in Betreff der lutherischen Landeskirchen befolgten Grundsätze mög⸗
lichst populär dargelegt und vertheidigt würden“.

Das Ende war nun, daß die Synode erst zuschauen wolle, „welche von
den beiden innerhalb der betreffenden Landeskirchen kämpfenden Mächte
die Oberhand gewinne, das Bekenntniß oder die bekenntnißwidrige
Praxis“.

Wäre die Sache nicht zu ernst, so könnte man sich, Angesichts dieser
Schlußworte, kaum des Lachens enthalten. Wenigstens muß es große Ver⸗
wunderung erregen, daß die Synode und ihr Oberkirchencollegium entweder
die geschichtliche Sachlage und den klaren Thatbestand in den betreffenden
Kirchen nicht kennt, was doch schwerlich denkbar ist, oder ihn durch eine
unionistisch oder indifferentistisch angehauchte Brille erschaut. Denn wo
ist z. B. in der lutherischen Landeskirche des Königreichs Sachsen das Be⸗
kenntniß „eine kämpfende Macht“? Ist es nicht, wie oben dargethan, von
Oben herunter thatsächlich in den Staub getreten und zur Ohnmacht ver⸗
urtheilt? Wird der „bekenntnißwidrigen Praxis“ vom Kirchenregiment
nicht durch die Finger gesehen oder sie gar in Schutz genommen? Bleiben
nicht die Christusleugner und Seelenmörder Sulze, Graue, Peter & Comp.
ganz ruhig in ihren Aemtern und Würden? Ist den Chemnitzer Petenten
nicht das Maul gestopft worden und sind diese Feiglinge nicht nach wie vor
ganz ruhig in Abendmahls- und Kirchengemeinschaft mit jenen notorischen
Seelenmördern und andern Predigern des Unglaubens geblieben? Sind
es doch bis daher leider nur 2 Pastoren, die Gewissens halber aus dieser
dahinfaulenden Kirche ausgeschieden sind! Freilich, nach der herrschenden