# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1879_S43
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der preußischen Lutheraner zu Breslau im September v. J. 43

Anschauung des Oberkirchencollegiums und seiner gehorsamen Synode, sehr
zur Unzeit und übereilt.
Und wo ist ferner in der lutherischen Landeskirche Hannovers das Be⸗
kenntniß „eine kämpfende Macht“? Hat nicht grade das Landesconsistorium
die bekenntnißwidrige Abendmahlspraxis angeordnet und dadurch thatsäch⸗
lich das Bekenntniß untertreten? Und wo sind die lutherischen Pastoren,
die wie ein Mann dawider aufgetreten sind, ihre Oberen gestraft und
ihnen den Gehorsam geweigert haben? Und wo ist auch hier eine recht⸗
schaffene Ueberwachung der Lehre und eine Bestrafung der Irrlehrer? Hat
nicht der edle Sulze in dankbarem Rückblick sich deß berühmt, daß er
15 Jahre in Hannover ungestört dieselbe Lehre gehandelt habe, mit der in
Sachsen diese und jene Fanatiker nicht zufriedengestellt seien? Darf nicht
auch in der Hannoverschen Landeskirche jeder Pastor predigen, was ihn ge⸗
lüstet, es sei dem Bekenntniß gemäß oder laufe dawider? Oder war und ist
in Pastor Harms und seinen Anhängern, die schwerlich je die Bekenntniß⸗

schriften unsrer Kirche gründlich studirt haben, das Bekenntniß „eine

kämpfende Macht“, die sich wider die kirchenregimentlich angeordnete be⸗

kenntnißwidrige Abendmahlspraxis, wider die Kirchengemeinschaft mit
notorisch ungläubigen und ungestraft in ihren Aemtern verbleibenden Amts⸗
genossen und andere grobe Bekenntnißwidrigkeiten aufgelehnt hätte? Nicht
also. Fürwahr, er wäre ein fröhlicher und seliger Mann, wenn er, nach
fruchtlosem Petitioniren, um deßwillen mit den Seinen aus der Landes⸗
kirche ausgeschieden wäre und eine Freikirche gebildet hätte. Es würde grade
in Hannover den mit Recht sich Trennenden nicht an Nachfolgern und der
Freikirche nicht an erheblicher Ausbreitung gefehlt haben. Und diese Frei⸗
kirche hätte dann Gottes Wort unter den Füßen, das Bekenntniß zur Seite
und ein gautes Gewissen im Herzen.

So aber ist in Pastor Harms und seinen Anhängern das Bekenntniß
keine „kämpfende Macht“ wider seine bekenntnißwidrigen schwärmerischen
Ansichten von der kirchlichen Trauung und der Eheschließung und natürlich
rückwärts auch von dem Wesen der Ehe selber. Und wenn er dem er⸗
leuchtenden Worte Gottes noch ferner widersteht, so ist nicht abzusehen, in
welche verderbliche Irrthümer und Irrlehren er noch gerathen kann. Es
ist dazu noch überaus schmerzlich und bedauerlich, daß er so viele arme
Seelen, die freilich die reine lutherische Lehre weder von ihm noch seinem
seligen Bruder je gründlich gehört und gelernt haben, und bei denen beide,
auf gut römisch, in einem ungehörigen Ansehen stehen, zu seinem Irrthum
verführt hat und auf diese Weise eine durchaus schrift- und bekenntniß⸗
widrige Separation entstanden ist. Natürlich hat dadurch in Hannover
auch der Ansatz zu einer gerechten Trennung einen bedeutenden Rückschlag
erlitten, und den Staatskirchlern aller Orten ist ein Frohlocken und Lachen

ezugerichtet worden; denn diese blinden Leute wissen ja zwischen richtiger
und unrichtiger Separation nicht zu unterscheiden.