# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1879_S74 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 74 Macht sich wirklich die Missourisynode lich ist. Ganz kurz haben wir unter anderm .. . die Sache bei Gelegenheit eines öffentlichen officiellen Colloquiums, wie folgt, dargelegt.“ (Hier folgt nun die Erklärung.) Da wird also einmal die Uebertragungslehre ganz kurz dargelegt, da wird also auch der Schriftbeweis nur kurz berührt. Es wird u. A. ausgesprochen, daß die Prediger die Knechte und Diener der Braut Christi, der Kirche, seien, und dafür als Schriftbeweis die oben⸗ genannten Sprüche angeführt. P. K. sagt nun, diese beiden Sprüche seien unsere einzigen Beweisstellen für die Uebertragungslehre! Dieselben ge⸗ hören ja freilich auch mit in die Kette der Beweise für die Lehre vom Amt und der Uebertragung desselben, sollen aber diese Uebertragung zunächst nicht beweisen und sind auch nicht die einzigen Beweise. Wir übergehen, was er von den beiden Sprüchen behauptet, daß darin nämlich nicht von einer Uebertragung, sondern von einem Dienst, der der Gemeinde zu Nutz kommt, die Rede sei. So haben Römische und Romanisirende je und je geredet. Wenn er daher sagt: „Ein wirklicher Schriftbeweis für die Ueber⸗ tragungslehre ist aus diesen beiden Bibelstellen nicht zu entnehmen“, — so ist das, wie so manches andere, was er redet, nach der obigen Darlegung über das Ziel geschossen. Wenn er aber sogleich hinzusetzt: „sie kann höch⸗ „stens gefolgert werden aus dem geistlichen Priesterthum der Gemeinde“, so liefert er damit ja selbst einen ganz herrlichen Schriftbeweis; denn die Lehre von diesem Priesterthum ist ja klar und deutlich in der Schrift aus⸗ gesprochen, und „richtig aus der Schrift gezogene Schlußfolgerungen“, sagen wir mit Quenstedt, „sind Gottes Wort der Sache und dem Sinne nach, ob⸗ wohl sie es nicht dem Buchstaben und Schall nach sind.“ (Theol. did.-Ppol. P. J. c. 4. 4. 10. 1. 148.) Aber „auch die symbolischen Bücher“, sagt P. K., „enthalten den Aus⸗ druck der Uebertragung nicht.“ Er wird wohl nicht sagen, daß dies von Missouri behauptet worden sei. Ist nun aber darum der Ausdruck ver⸗ werflich, falsch, weil er nicht in den Symbolen vorkommt? Braucht denn P. K. in symbolisch ausgesprochenen Lehren nur in den Symbolen vor⸗ kommende Ausdrücke? Wohl nicht. Wir freuen uns aber, daß P. K. oben geschrieben hat: daß in den symbolischen Büchern die Uebertragungslehre dem Ausdruck nach nicht enthalten sei. Damit gibt er nämlich zu, daß die mit dem Ausdruck bezeichnete Sache in denselben enthalten sei. Damit sind wir zufrieden. Denn wenn es z. B. in den Schmalk. Artikeln heißt: „Die Schlüssel sind ein Amt und Gewalt, der Kirche von Christo gegeben“, „die Kirche hat Macht, Kirchendiener zu ordiniren“, „wo eine rechte Kirche ist, da ist auch die Macht, Kirchendiener zu wählen, ordiniren“ ꝛc., da bedarf es nicht eben sonderlich weitläuftiger Folgerungen, um darzuthun, daß der Ausdruck: die Kirche überträgt das Amt — in diesen symbolischen Worten ausgesprochen und denselben gemäß ist. Beruft ein Herr einen Verwalter und stellt ihn an, so überträgt er ihm damit das Amt eines Verwalters.