# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1879_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

einer „Ueberspannung in den Lehrdifferenzen“ schuldig? 7

das in „Lehre und Wehre“ 1876. S. 65. 1875. S. 116. Gesagte. Er
schreibt: „Wie spärlich ist der Missourische Beweis! Bei Polyearp Leyser
„in seiner Harmonie findet sich das Wort deferre, bei Hülsemann in Prae-
„lectionibus Formulae Concordiae das Wort commissio.“ Weil also in
den betreffenden Artikeln von „Lehre und Wehre“ nur zwei Beweise an⸗
geführt werden, also hat Missouri keine weitern. Welcher Schluß! Zum
Ueberfluß führen wir nur einige weitere in der „Stimme unserer Kirche“ ꝛc.
angeführte an. Brenz bedient sich des Wortes: übertragen, Dunte:
auftragen, Leyser gebraucht außer dem angeführten noch: demandare,
Gerhard: commendare, Balduin: committeére, Baier: committere
und transferre. Und wenn Quenstedt sagt, die causa minus principalis
ministerium constituens (die weniger ursprüngliche das Predigtamt con⸗
stituirende Ursache) sei die Kirche, wenn Dogmatiker sagen: der Prediger
verrichtet sein Amt im Namen Gottes und der Kirche, das Amt ist ein
Amt der Kirche, dieselbe wählt, beruft und verordnet ihre Diener, so kann
nur ein mit Vorurtheilen Eingenommener die sogenannte Uebertragungs⸗
lehre nicht darin finden.

Ganz will nun P. K. diesen Ausdruck, da er mit Luthers Lehre stimme,
nicht abweisen. Er schreibt: „Aber das könnte doch auch noch mit Luthers
„Satz zusammen hängen, daß in der Taufe die rechte Priesterweihe gegeben
„wird, und durch die Berufung das Pfarramt. Die Gemeinde hat das
„Jus vocationis wegen des priesterlichen Charakters, jeder einzelne Christ
„hat die innerliche Fähigkeit zum Predigtamt durch seinen priesterlichen
„Charakter; das sind Luthers Gedanken in den schmalkaldischen Artikeln
„und auch sonst.“ Dem setzt er jedoch ein „Aber“ entgegen: „Aber nun
„sagt die Immanuelsynode: die Gemeinde berust in das von Gott ein⸗
„gesetzte Predigtamt, während Missouri sagt: die Gemeinde überträgt von
„sich heraus das von Gott eingesetzte Amt auf den Einzelnen, sowie viele
„Bürger sich einen Bürgermeister wählen und den Inbegriff ihrer Rechte
„auf ihn übertragen (Lehre und Wehre 1873. S. 365).“ Hiernach steht
also die Immanuelsynode im Gegensatz zu „Luthers Gedanken“. Und
wenn sie, die ja die von Missouri festgehaltene Lehre Luthers verwirft, ihren
Gegensatz in die Worte faßt: Die Gemeinde beruft in das von Gott ein⸗
gesetzte Predigtamt, so muß sie selbst nicht verstehen, was sie sagt.

Wenn dann ferner P. K. von Diedrich und den Seinen sagt: sie
„tadeln Missouri“, und wenn er von Missouri sagt: es „spricht über Died⸗
rich und die Seinen den Bann“, so ist das, was die erstere Aussage betrifft,
nicht die volle Wahrheit, und was die Aussage über Missouri betrifft, völlige
Unwahrheit; denn Diedrich und die Seinen sprechen nicht nur Tadel über
Missouri aus, sondern die bittersten, gehässigsten, ungerechtesten Urtheile
und Missouri hat über sie nie den Bann ausgesprochen. Es ist nicht fein,
eine solche Unwahrheit auszusprechen.

Auch das Folgende ist nicht zutreffend: „Obwohl man sich der Lehre