# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1879_S93
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

»MhWͥiIrceP olwQ)a;« waídsddo:Lwas

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 93

weil er einen Bibelverlästerer strafend an seinen Amtseid erinnert hatte, bekanntlich
darum eine Geldstrafe auferlegt und den Lästerer in seinem Amte geschützt hat. In
diesem unionistischen Zeitalter liebt man es, alle Arten von Predigern in seiner Kirche
zu haben, und darum auch gläubige; die sollen der Schanddeckel der Greuel derselben
sein. Traurig, daß so viele das nicht sehen und daher die gläubigen Christen in ihren
Mördergruben stecken und so, ohne daß sie es wollen, darin verderben lassen. W.

Anhalt. Die „Neue Ev. Kz.“ vom 11. Januar theilt das neueste Beispiel
„landesbischöflicher“ Autokratie mit. Sie schreibt: Nachdem 1876 eine Vorsynode
den Regierungs⸗Entwurf einer Synodalordnung berathen und ihrerseits zum Abschluß
gebracht, der darauf berufene Landtag aber, dem man unerwarteter Weise die ganze
Ordnung zur Genehmigung vorlegte, sie mit großer Mehrheit verworfen: schien der
Eintritt unseres Landes in kirchenverfassungsmäßige Zustände in's Unbestimmte ver⸗
schoben. Dagegen hat jetzt der Landesherr sich verpflichtet gefühlt, die synodalen Ein⸗
richtungen auch für das Herzogthum Anhalt ohne weiteren Verzug ins Leben zu rufen
und zugleich eine Vereinigung der (nur im Alt⸗Köthenschen) noch getrennt bestehen⸗
den Confessionen anzustreben, und darum beschlossen, eine Synodalordnung aus
eigner Machtvollkommenheit als kirchliche Ordnung zu erlassen.

Charakter „landesbischöflicher“ Gesetze. Die Allgem. Kz. vom 10. Januar
schreibt: „Die öffentliche Aufforderung zum Ungehorsam gegen kirchliche Gesetze, welche
vom König als obersten Inhaber der Kirchengewalt in der evang. Kirche Preußens für
diese Kirche erlassen werden, ist nach einem Erkenntniß des kgl. Obertribunals vom
4. December 1878 ebenso strafbar wie die öffentliche Aufforderung zum Ungehorsam
gegen rein staatliche Gesetze. Der Staatsminister a. D. Bodo v. Hodenberg und der
Pastor a. D. Ludw. Grote aus Hannover hatten in Schriften zum Ungehorsam gegen
die neuen Organisationsgesetze für die evang. Landeskirche und insbesondere für die ev.⸗
luth. Kirche in Hannover aufgefordert, und waren deshalb vom Obergericht zu Hanno⸗
ver aus 110 des Strafgesetzbuches verurtheilt worden. Der Staatsminister v. Hoden⸗
berg legte die Nichtigkeitsbeschwerde ein, in welcher er betonte, daß 7 110 des Straf⸗
gesetzbuches nur auf die politische Gesetzgebung, nicht aber auf die kirchliche Bezug habe.
Das Obertribunal wies jedoch die Nichtigkeitsbeschwerde zurück.“ Es replicirte unter
Anderem: „Es sind nicht rein kirchliche, sondern auch politische Erwägungen, welche den
Landesherrn leiten, und indem er durch die Publication mittelbar ausspricht, daß er ein
derartiges Gesetz dem staatlichen Wohle angemessen erachte, verleiht er demselben zu⸗
gleich einen politischen Charakter.“

Freikirche. Nach der Allgem. Kz. vom 27. December v. J. schreibt Dr. Th. Harnack
in seinem neuesten Werke, dem 2. Bd. seiner „Prakt. Theologie“, unter Anderem Folgen⸗
des: „Ich meine, daß die Ereignisse seit jenem Jahre (1870), die nicht nach persönlicher
Sympathie oder Antipathie fragen und beurtheilt sein wollen, je länger je mehr zur
Lösung des Bandes zwischen Kirche und Staat nöthigen. Die Tage des Fortbestehens
der Staatskirche sind für das genuine Lutherthum um so mehr gezählt, als seine Allein⸗
herrschaft des Bekenntnisses und seine Gebundenheit desselben nur an die Schrift sich
nicht mit der ausgeprägten, von den Beschlüssen der Majoritäten abhängigen con⸗
stitutionellen Verfassungsform verträgt. Darüber sollten schon die neueren Ehegesetze
jedem die Augen öffnen.“ Hierzu macht die Kz. die ihrer würdige Bemerkung: „Dar⸗
auf möchten wir doch zweierlei erwidern. Es steht erstens fest, daß das Landeskirchen⸗
thum da, wo man mit dem lutherischen Bekenntniß als Grundlage desselben einigen
Ernst machte, verhältnißmäßig am sichersten sich behauptete; sodann entbrannte gerade
in neuester Zeit die Frage über das, was unter genuinem Lutherthum zu verstehen,
innerhalb freikirchlicher Kreise in so zersetzender und verwirrender Weise, daß vielen ein⸗
leuchten wollte, es sei der ökumenische Beruf des Lutherthums auf dem Boden des Landes⸗
kirchenthums immer noch leichter festzuhalten als auf dem der Freikirche.“