# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1879_S120
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

120 ‚ Literatur.

System der christlichen Wahrheit. Von D. Fr. H. R. Frank,
ord. Prof. der Theologie in Erlangen. I. Hälfte. Erlangen.
Deichert. 1878. 495 S.

Zwar ist Schreiber dieses noch nicht im Besitz dieses Werkes, um auf
Grund eigner Prüfung dasselbe anzeigen und beurtheilen zu können. Aber
selbst dürfte die Mittheilung dessen, was auf dem Standpuncte des Ver⸗
fassers Stehende über dieses Werk berichten, über dasselbe, wenigstens vor⸗
läufig, hinreichend orientiren. Die Neue Evang. Kirchenzeitung vom
25. Januar schreibt in einer Anzeige des Werkes u. A. Folgendes: „Der
Styl ist freilich etwas abstract und schwer.“ Gewiß kein Vorzug, sondern
ein großes Gebrechen eines Werkes, welches die christliche Wahrheit dar⸗
stellen will, durch welche der arme Sünder selig werden soll. Es heißt
weiter: „Der biblisch⸗dogmatische, sowie der dogmenhistorische Apparat ist
mehr vorausgesetzt, als dargelegt.“ Auch wahrlich keine Empfehlung des
Buchs. Denn in einem Buch von der christlichen Wahrheit sucht billig
jeder den biblisch⸗dogmatischen Lehrgehalt und nicht Resultate menschlicher
Speculation. Ferner heißt es: „Zuerst setzt der Verfasser an die Stelle
des bisherigen Realprincips Gott selbst in seiner auf Verwirklichung
des Heils gerichteten Wesens- und Willensbestimmtheit; an die Stelle des
bisherigen Formalprineips das gläubige Bewußtsein in seiner Unter⸗
werfung (2) unter die oberste Norm der heiligen Schrift und in seiner
Uebereinstimmung mit dem Zeugniß der Kirche.“ O weh! was ist von
einer sogenannten christlichen Theologie zu erwarten, welche nicht den Lehr⸗
gehalt der Schrift, sondern Gott zu ihrem Real- oder Materialprincip, also
zu ihrem Stoff, nicht die Schrift, sondern das gläubige Bewußtsein zu
ihrem Formalprincip, also zu ihrer Erkenntnißquelle gemacht hat? Mag
sie immerhin der Schrift das Amt nachträglicher Richterin vindiciren; wir
wissen, was das besagen will, aus leidiger Erfahrung. Hat die Speculation
ihre Arbeit vollendet, so muß die Schrift natürlich zu allem Erspeculirten
Ja sagen, sie mag wollen, oder nicht. Endlich heißt es: „Bemerkenswerth
ist auch, daß Frank, der orthodoxe Verfasser der „Theologie der Concordien⸗
formel' in dem Abschnitt ‚Degeneration“ die Unfreiheit des natürlichen
Menschen anders und richtiger faßt, als es in jenem abschließenden
Bekenntniß geschehen ist.“ Timeo Danaos et dona ferentes. — Auch in
der „Literarischen Beilage zur Allg. Ev.⸗Luth. Kz.“ Nr. 3. findet sich eine
Anzeige des Frank'schen Werkes. Darin heißt es, die Darstellung der
Neuen Ev. Kz. bestätigend: „Der Verfasser setzt den Zirkel in einer
subjectiven Thatsache ein, welche dem Christen in sich selbst gewiß
ist, weil sie seine innerste Erfahrung ausmacht, in dem neuen sitt⸗
lichen Ich, resp. in dem dasselbe herstellenden sittlichen Proceß der
Wiedergeburt und Bekehrung. Das ist ihm die Fundamentalgewißheit des
Christen. Von da aus beschreibt er drei Kreise vontchristlichen Wahrheiten,
welche durch jene Fundamentalwahrheit und ihren nothwendigen Zu⸗