# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1879_S125
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 125⁵5

sich nur in gegebenem Rahmen, in einmal festgestellter Methode bewegt, dort hat man
keine Versuche zu machen, bietet dafür aber auch freilich keine Angriffspuncte, und ist
in sofern gut daran. Aber was rastet, das rostet.“ Wir sind überzeugt und erfahren
es täglich, daß man wahrlich nicht „rasten“ muß, wenn man auch keine neue Lehre er⸗
speculirt, sondern nur „ob dem Glauben kämpfet, der einmal den Heiligen“ d. i. der
Kirche längst „vorgegeben ist“. Jud. 3. W.
„Publica doctrina.““ So lange der rechte Glaube noch „publica doctrina“
in einer Kirche ist, so lange kann man sich auch von derselben nicht mit gutem Gewissen
trennen: das ist der jetzt so vielfach, auch von Pastor Lohmann, ausgesprochene
Grundsatz. Im „Kirchenblatt“ der Breslauer vom 6. Februar wird daher dem Letzt⸗
genannten vorgeworfen, daß er mit zweierlei Maß messe, und, wir müssen gestehen, nicht
mit Unrecht, da Pastor Lohmann sich von den Breslauern um falscher Lehre willen ge⸗
trennt hat, obgleich dieselben im Jahre 1860 auch die rechte Lehre freigaben, und da
Pastor Lohmann hierauf in die Hannoversche Landeskirche trat, in welcher der rechte
Glaube sogar in geringerem Grade „publiça doctrina“, auch im Sinne der Neueren,
genannt werden kann. Das „Kirchenblatt“ schreibt: „Soviel steht doch wohl fest:
wenn damals Diedrich ein Recht hatte, sich von uns zu trennen, so hat Harms zu seiner
Trennung hundert und tausend Mal Recht. Ihm hält Lohmann entgegen, daß ja in
der hannov. Kirche noch die publica doctrina des lutherischen Bekenntnisses gelte.
Gut, aber war das etwa in unsrer Kirche 1861 nicht der Fall? Warum mißt denn nun
Lohmann so offenbar mit zweierlei Maß? ... Nach früheren Aeußerungen Lohmanns
glaubte ich annehmen zu dürfen, daß er in der Lehrfrage etwas maßvoller urtheile als
1860—64. Aus diesem Vortrag scheint sich aber das Gegentheil zu ergeben. Von der
„falschen Lehret des O.⸗K.⸗C. oder Dr. Huschke's redet er ganz in dem Stil früherer böser
Tage, und seine 64er Anklage scheint ihm auch heut noch als berechtigt zu gelten. Das
wundert mich, daß Lohmann immer noch nach dem damals geschnitzten ‚Lineal“ diese
Sachen mißt und das von ihm den Missouriern vorgeworfene ,überrasche Fertigsein“ in
diesem Stück selbst leistet.“ Das „Kirchenblatt“ scheint zu vergessen, daß das der Men⸗
schen Art ist, wenn man die rechte Stellung des Nächsten tadelt, ganz dieselbe Stellung
einzunehmen, sobald man in dieselbe Lage, in welcher der getadelte Nächste war, gesetzt
wird. Jenes Wort: „Wie ihr wollet, daß euch die Leute thun sollen, also thut ihnen
gleich auch ihr', Luk. 6, 31., ist gar leicht vergessen. W.
Bayern. Der „Pilger aus Sachsen“ vom 16. Februar berichtet: Daß ein von dem
bayerischen Cultusminister von Lutz ernannter Nachfolger des Herrn Dr. von Harleß
diesem gleichgesinnt sein sollte, wollte uns gleich nicht recht glaubhaft erscheinen. Jetzt
hat sich bei einer Debatte im Reichsrath herausgestellt, daß Präsident Dr. Meyer
grundsätzlich zwar gegen die Simultanschule zu sein behauptet, thatsächlich
aber für dieselbe gestimmt hat. Ueberdem verlautet, daß der Rücktritt des im Reichs⸗
rath sehr einflußreichen Dr. v. Harleß der vollkommenen Freiwilligkeit entbehrt.
Süddeutsche Freikirche. Aus Bayern wird der Allg. Ev.⸗Luth. Kz. vom 14. Febr.
unter anderem Folgendes berichtet: Leider haben wir denn auch in neuester Zeit infolge
der Hörger'schen Agitation mehrere Austritte aus der Landeskirche zu verzeichnen gehabt.
Am meisten Aufsehen hat unter diesen der des Cand. H. erregt. Denn wenn letzterer
seine Begabung in den Dienst der separatistischen Agitation stellt, wofür Hörger sein
reiches Schürmaterial genugsam verwenden wird, so kann die Separation in ein neues
Stadium treten und raschere Fortschritte machen als bisher. Es steht nämlich dem
Cand. H. neben einer gewinnenden äußeren Erscheinung eine seltene Predigtgabe zur
Seite, die in hohem Grade wie von der Menge so von höheren Kreisen geschätzt wird.
Als er vor einigen Jahren in Nürnberg als Verweser thätig war, erregten seine Predigten
sogar allgemeine Aufmerksamkeit. Auch in seiner letzten Stellung als Inspector an einer
Erziehungsanstalt, die ihn nicht so häufig auf die Kanzel führte, war er als Prediger