# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1879_S166
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

166 Hat die Gottheit Christi an der Leidensfähigkeit

Art.*) „Die göttliche Natur theilt ihre eigene Majestät dem Fleische mit,
bleibt aber selbst von dem Leiden des Fleisches frei“, sagt Damascenus im
dritten Buche, im siebenten Capitel. Der Grund liegt in ihrer höchsten
Vollkommenheit und Unveränderlichkeit. In der zweiten Art kann ich daher
wohl sagen: Das Fleisch macht lebendig; aber in der ersten Art kann ich
nicht sagen: die Gottheit hat gelitten. — 6. aus dem Ansehen der
Alten. „Diejenigen, welche das Leiden des Eingebornen seiner Gottheit
zuzuschreiben und so die Gottheit für leidensfähig zu erklären wagen, stößt
die hochheilige und allgemeine Synode zu Chaleedon aus der Gemeinschaft
der Priester“; Chalcedon. Concil, Bd. 1., S. 884. Diesem gleichförmig
ist es, was im Bekenntniß des katholischen Glaubens, welches Damasus an
Paulinus schickte, im neunten Buche enthalten ist. Histor. tripart.,
Cap. 16: „Wenn jemand sagt, der Sohn Gottes habe im Leiden des Kreuzes
Schmerzen erduldet an der Gottheit und nicht nach dem Fleische und der
vernünftigen Seele, welche er in der Knechtsgestalt angenommen hat, wie
die heilige Schrift sagt, der sei verflucht.“ Athanasius, Bd. 2. Von der
Menschwerdung des Wortes, S. 37: „Wer da sagt, die Gottheit des Sohnes
sei leidensfähig, den verdammt die heilige Kirche.“ Cyrillus in der Apo⸗
logie gegen Theodoret: „Ein Anderes ist es zu sagen, Gott oder der Sohn
Gottes leide im Fleische, und ein Anderes, schlechtweg zu sagen, die Natur
der Gottheit leide. O nein, weil derselbe Sohn Gottes zugleich Gott und
Mensch ist, so ist er zwar leidensunfähig nach der Natur der Gottheit,
leidensfähig aber nach der Menschheit. Und es ist nicht ungereimt, zu sagen,
er habe in der Natur gelitten, welche leiden kann, während die leidens⸗
unfähige von keinem Leiden gewußt hat.“ Epiphanius, Bch. 3, Bd. 2,
S. 333: „Wir bekennen, daß Gott wunderbarer Weise in Wahrheit ge⸗
litten habe und in Wahrheit frei gewesen sei vom Leiden, da die Gottheit
wegen der Unveränderlichkeit, des Freiseins vom Leiden und der Wesens⸗
gleichheit mit dem Vater nicht gelitten hat. Dem Fleische nach aber hat er
gelitten, während die Gottheit von der Gegenwart im Fleische im Leiden
selbst nicht getrennt war.“ Damascenus, Bch. 3, Cap. 6: „Wir können
aber nicht sagen: die Natur des Wortes hat gelitten; denn die Gottheit in
ihm hat nicht gelitten.“ Concordienformel, solid. declarat., Art. von der
Person Christif): „Um dieser persönlichen Vereinigung willen, welche ohne
solche wahrhaftige Gemeinschaft der Naturen nicht gedacht werden, noch sein
kann, hat nicht die bloße menschliche Natur für der ganzen Welt Sünde ge⸗
litten, deren Eigenschaft ist leiden und sterben, sondern es hat der Sohn selbst
wahrhaftig, doch nach der angenommenen menschlichen Natur gelitten, und
ist (vermöge unsers einfältigen christlichen Glaubens) wahrhaftig gestorben,
wiewohl die göttliche Natur weder leiden noch sterben kann.“ ...

) Nämlich der Mittheilung der Eigenschaften.
f) Müller, S. 678, 20.