# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1879_S190
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

19⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö

Presbyteriums von Buchsweiler.“ Straßburg 1878, Druck von E. Hubert und E.
Haberer 10 S. gr. 8.]), läßt uns merkwürdige Blicke in die Zustände der Kirche
Augsb. Confession in Elsaß⸗Lothringen thun. Daselbst existirt nämlich durchaus
keine Einheit im Gebrauch von Gesangbüchern, Katechismen, Agenden ꝛc. Jeder Geist⸗
liche kann taufen, trauen, Beichte und Abendmahl halten in denjenigen Formen, die
ihm belieben, mit anderen Worten, sich seine Kirchenordnung selbst machen, ohne fürch⸗
ten zu müssen, daß ihn irgend eine Behörde zur Rechenschaft ziehe. Die luth. Kirche ist
nämlich hier ein Conglomerat vieler kleinen Landeskirchen aus dem 17. und 18. Jahr⸗
hundert mit buntester Mischung kirchlicher Gebräuche und Bücher. Nur gegen die Ein⸗
führung von Gesangbüchern hat das O.⸗Consistorium im Laufe der letzten Jahrzehnte
einige Schranken aufgerichtet, als von bekenntnißtreuer Seite ein gutes Gesangbuch mit
unverändertem Liedertext (nach dem Namen des Verfassers „das Rittelmeyer'sche“ ge⸗
nannt) zur Annahme in denjenigen Gemeinden vorgeschlagen wurde, die es begehren
würden. Seit einer Reihe von Jahren findet nun eine allmähliche Einführung dieses
Buches statt, überall wo Gemeinden eines rationalistischen Gesangbuches überdrüssig
werden oder ältere gute Bücher vergriffen sind. Da der letztere Fall neuerdings in
Buchsweiler, der ehemaligen Hauptstadt der Grafschaft Hanau⸗Lichtenberg, eingetreten
ist, so ließ der dortige geistliche Inspector ein modernisirtes Gesangbuch drucken, dessen
Einführung durch die beiden Dörfer Niedersulzbach und Uttweiler, Filiale von Buchs⸗
weiler (jedoch von der Muttergemeinde getrennt bedient durch einen speciellen Vicar)
verweigert wurde, während Buchsweiler selbst keinen Widerstand entgegensetzte.

Separation in Antwerpen. Folgendes berichtet die Allg. Kz.: In der evan⸗
gelischen Gemeinde in Antwerpen hat sich eine Separation eigenthümlicher Art voll⸗
zogen. Dort hat sich nämlich der positive Theil der evangelischen Gemeinde separirt,
weil die ungläubige Majorität einen protestantenvereinlichen Pfarrer gewählt hatte, der
es immer schlimmer trieb. Die neue kleine Gemeinde läßt sich nun dann und wann
zur Abhaltung des Gottesdienstes einen Pfarrer aus Deutschland kommen, bis sie sich
definitiv constituirt hat und zur Pfarrwahl schreiten kann. Vorläufig ist sie bei den
Norwegern zu Gaste.

Englische Staatskirche. In Luthardt's Kirchenz. vom 28. März lesen wir: Auf
die Zustände innerhalb der englischen Staatskirche wirft eine soeben vor dem Gerichtshof
der Queens Bench stattgefundene Verhandlung ein neues Licht. Ein Geistlicher der
Diöcese Oxford, Namens Clark, hatte den Gottesdienst, wie ihn die 39 Artikel vor⸗
schreiben, vollständig ritualistisch umgestaltet, und zwar im Einvernehmen mit der
ganzen Gemeinde. Nur ein einziges Mitglied hatte, mit diesen Neuerungen unzufrieden,
den Geistlichen auf Grund des zur Regelung des öffentlichen Gottesdienstes erlassenen
Gesetzes vom Jahre 1874 beim Bischof von Orford, Dr. Makarneß, verklagt und seine
Bestrafung gefordert. Diesem Verlangen Folge zu geben weigerte sich der Bischof, in⸗
dem er formal dagegen einwendete, daß das Gesetz zur Einleitung des Strafverfahrens
gegen ritualistische Geistliche die von wenigstens drei Pfarreingesessenen erhobene Klage
fordere. So gelangte die Angelegenheit zur Entscheidung an den Gerichtshof der Queens
Bench in Westminster und wurde von demselben kürzlich zu Ungunsten des seine Sache
persönlich verfechtenden Bischofs entschieden. Das Gericht motivirte seine Entscheidung
mit dem Hinweis auf ein Kirchengesetz vom Jahre 1840, wonach jedes Gemeindeglied
ein Recht auf einen gemäß den Gesetzen eingerichteten Gottesdienst hat, und es daher
nicht allein das Recht, sondern auch die Pflicht des Bischofs war, gegen den beschuldigten
Geistlichen einzuschreiten. Da man das neue Kirchengesetz von 1874 gerade mit der
Tendenz erwirkt hat, die Zahl der Anklagen zu reduciren, so ist natürlich in kirchlichen
Kreisen die Bestürzung darüber nicht gering, daß man bei Erlaß des neuen Gesetzes leider
den schlimmen Fehler begangen hat, die Aufhebung des alten entgegenstehenden zu ver⸗
gessen.