# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1879_S204
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

20⁴ Compendium der Theologie der Väter.
Ist also nicht, wie Eutyches will, in der Vereinigung eine Veränderung der Naturen
und eine Umwandlung der einen in die andere geschehen?

Nazianzenus: „Gottes Sohn duldet, des Menschen Sohn sowohl
zu werden als genannt zu werden, ohne zu verändern, was er war, sondern
indem er annimmt, was er nicht war.“ )

Leo: „Der leidenlose Sohn Gottes ist des Menschen Sohn gewor⸗
den, nicht durch Veränderung seiner Substanz, sondern — Annahme
unsrer Natur.“ 2)

Augustinus: „Gott hat den Menschen angenommen, der Mensch
ist in Gott übergegangen, nicht durch eine Veränderbarkeit seiner Natur,
sondern durch Gottes Würdigung, daß weder Gott, indem er den Men⸗
schen annahm, in die menschliche Substanz, noch der Mensch, zur göttlichen
verklärt, in Gott verwandelt, weil die Verwandlung oder Veränderung
der Natur sowohl eine Verminderung als auch eine Abthuung der Sub⸗
stanz bewirkt.“ 2)

Chrysostomus: „Mittelst Einheit und Verbindung sind Gott, das
Wort, und das Fleisch eins, nicht durch Vermischung oder Tilgung der
Substanzen, sondern durch eine geheimnißvolle und unerklärliche Einheit.
Wie dies aber sei, das forsche nicht. Es ist geschehen, wie er es weiß.“ “)
Es scheint aber der Ausdruck Johannis: „das Wort ward Fleisch“ eine Verwandlung

der Naturen anzudeuten?

Leo: „Daß das Wort Fleisch ward, bedeutet nicht, daß Gottes Na⸗
tur in das Fleisch verwandelt, sondern daß das Fleisch von dem
Wort in die Einheit der Person angenommen worden ist.“s)

Auch steht entgegen das Wort Mischung, mit welchem einige aus den Vätern die
Vereinigung beschreiben?

Augustin: „Wie in der Person des Menschen eine Mischung ist

der Seele und des Leibes, so ist in der Person Christi eine Mischung

1) Dei Filius hominis filius et fieri et vocari sustinet, non immutans,
quod erat, sed assumens, quod non erat. Naz. orat. 2. in S. lavacr.

2) Impassibilis Dei Filius, factus filius hominis, non suae conversione
substantiae, sed nostrae assumptione naturae. Leo in solenn. Nat. Dom.

3) Deus hominem assumsit, homo in Deum transivit, non naturae
versibilitate, sed Dei dignatione, ut nec Deus mutaretur in substantiam
bumanam assumendo hominem, nec homo in divinam glorifieatus in Deum,
quia mutatio vel versibilitas naturae et diminutionem et abolitionem sub-
stantiae facit. Aug. de Eccl. dogmat. c. 2.

4) Unitate et conjunctione unum est Deus Verbum et Caro, non con-
iusione aut interitu substantiarum, sed arcana quadam et inexplicabili uni-
tate. Quomodo autem hoc sit, noli disquirere. Factum est, ut ipse novit.
Chrys. hbom. 7. in I. C. Joh.

5) Quod Verbum caro factum est, non hoë significat, quod in carnem
Dei natura sit m misba, sed quod in unitatem personae caro a Verbo sit
suscepta. Leo serm. 7. de — Dom.