# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1879_S208
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

208 Literatur.

sich nach seinem eigenen Dafürhalten noch nicht „geklärt“ hat, will er ein
christliches Lehrbuch liefern. Nun ist's aber auch darnach geworden! Alles
trübe und ungeklärt! Hin und wieder kommen in dem Buche wohl an⸗
nehmbare Passagen vor, aber in keinem Hauptartikel der christlichen
Lehre hat der Verfasser den rechten biblischen Verstand erreicht. Er stellte
sich an den trüben Strom der „theologischen Forschung der Gegenwart“,
fischte so ziemlich alles heraus, was die Trübung verursacht, und hat dar⸗
aus eine „Heilslehre“ für höhere Schulen zusammengestellt. Namentlich
scheint er v. Hofmann zu seinem Lehrmeister gemacht zu haben.

Der Verfasser beginnt: „Die christliche Unterweisung lehrt den Christen,
sich selbst verstehn.“ Daß diese Aeußerung bei ihm nicht harmlos ist, geht
aus dem Folgenden hervor: „Stimmt das Zeugniß der Bibel mit dem
Zeugniß des Heiligen Geistes in uns zusammen, und wenn beide Zeugnisse
Bestätigung finden in dem apostolischen Bekenntniß und in den späteren
Bekenntnissen, besonders in den Bekenntnissen der Reformation und den
Erfahrungen der Christenheit überhaupt, dann besitzen wir in diesem drei⸗
fachen Zeugniß eine dreifache Besiegelung der seligmachenden Wahrheit“
(S. 5). Herrn Z. genügt also nicht die heilige Schrift als einzige Quelle
und Norm der christlichen Erkenntniß, sondern er greift zu der unglücklichen
modernen Trias.

Was er nun auf Grund derselben herausgebracht hat —, davon im
Folgenden einige Belege. Wir werden etwas ausführlicher referiren, damit
der Leser sehen kann, wie man die Resultate der theologischen Forschung
der Gegenwart, von deren Richtigkeit man keineswegs so überzeugt ist, doch
schon selbst beim Confirmandenunterricht an den Mann zu bringen sucht.
Der Mensch ist nach Herrn P. Z. zwar gut, tadelfrei aus Gottes Schöpfer⸗

hand hervorgegangen, aber doch sehr unvollkommen. Er konnte z. B. noch
nicht sprechen. Das Sprechen war erst die Frucht einer Geistesarbeit, zu
der Gott Veranlassung gab. Der Mensch „verstand zuerst weder
sich, noch die Welt, noch Gott“*) (S. 17). Und warum läßt der
Verfasser den Menschen so unvollkommen geschaffen sein? Nun, die neuere
Theologie hält bekanntlich viel auf „Entwickelung“; sie ist ein Feind von
allem Fertigen. Um Raum zu gewinnen für eine Entwickelung, läßt man
den Menschen gleichsam blödsinnig geschaffen sein. Wenn der Mensch voll⸗
kommen aus Gottes Schöpferhand hervorgegangen wäre, hätte er sich nicht
selbständig „entwickeln“ können, und ohne eine solche Entwickelung wäre
das Ding doch zu unwissenschaftlichG. — In welchem Zustande befindet sich
nach Z. der Mensch nach dem Sündenfall? Zwar sank der Mensch durch
den Sündenfall „von der Höhe der Unschuld herunter in die Tiefe der Ver⸗
lorenheit“ (S. 28), aber er hat doch noch geistliches Licht in sich. Das neue
Licht braucht nur „mit dem im Herzen noch vorhandenen Licht“ (S. 63) zu⸗
sammenzuwirken, und „Menschen können bei ruhiger Ueberlegungx)

*) Von uns unterstrichen.