# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1879_S220
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2²⁰ ‚ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Begräbniß eines rationalistischen Pastors. Aus Hannover wurde der „Allg.
ev.⸗luth. Kz.“ geschrieben: „Am 14. März ist der als hervorragendes Mitglied des Pro⸗
iestantenvereins vielgenannte Senior A. Grütter in Hameln gestorben. Aus Anlaß
seines Begräbnisses haben im Hause der bekannte Pastor Dr. Manchot aus Bremen und
der protestantenvereinliche Senator Dr. Schläger aus Hannover, welcher auch im
Namen und Auftrag des Protestantenvereins einen Lorbeerkranz auf den Sarg legte,
Reden gehalten. Darauf hat in der Kirche der College Grütters, Pastor Hornkohl, ge⸗
sprochen, und am Grabe selbst ist zunächst, nachdem der jüngere College des Verstorbe⸗
nen, Pastor Stünkel, den liturgischen Theil versehen, von dem Leugner der Auferstehung
Christi, Pastor Dr. Spiegel aus Osnabrück, und dann von dem Wanderredner des
Protestantenvereins, Klapp, geredet. So also ist es bei dem Begräbniß eines Geist⸗
lichen hergegangen, der bis zu seinem Tode unbeanstandet in seinem Amte geblieben ist!
Da werden die Hinterbliebenen durch einen Manchot getröstet, der mit dem längst ge⸗
brochen hat, was unsere Kirche nach der Schrift unter lebendigem Christenthum versteht;
da verkündigt angesichts des Grabes, an welchem das Bekenntniß zu dem Ueberwinder
des Todes gehört werden sollte, ein Mann seine Weisheit, der sich öffentlich zur Leug⸗
nung der Auferstehung Christi bekannt hat, und ein anderer, dessen ganze Thätigkeit als
Wanderredner des Protestantenvereins darauf gerichtet ist, unserer Kirche Abbruch zu
thun. Und mitten zwischen solche Reden fallen dann die Worte von positiven (bibel⸗
gläubigen) Geistlichen, denn solche sind die Pastoren Hornkohl und Stünkel in Hameln!
Wenn irgend etwas lebhaftes Zeugniß für die Krankheit ablegt, an welcher unsere Kirche
leidet, so muß es ein solches Begräbniß sein. Es ist beschämend für uns, daß die Ent⸗
fernung solcher Geistlichen aus ihrem Amte unmöglich zu sein scheint, welche sich ohne
Rückhalt zu Grundsätzen bekennen, die in directem Gegensatz zu den heiligen Aufgaben
ihres Amtes stehen, wenn sie sich nur der offenen Angriffe auf unsere Kirchenlehre zu
enthalten wissen; beschämend, daß an derselben Stätte Worte von Pastoren, die offen⸗
bar mit den Anschauungen unserer Kirche gebrochen haben, neben dem positiven Geist⸗
lichen gehört werden dürfen. Nichts kann mehr als ein solcher Vorgang dazu geeignet
sein, unsere Augen darüber zu öffnen, daß uns vor allem rechte Entschiedenheit noth⸗
thut, ein rechtes Aufmerken der Gemeinden auf alles das, was ihr Bekenntniß und da⸗
mit ihren Glauben zu untergraben droht, ein rechter Ernst auch der Behörde in An⸗
wendung des Grundsatzes der heiligen Schrift: „Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich,
und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreuet.““

In Schweden geht die Waldenström'sche Bewegung, über deren Bedeutung
früher in d. Bl. eingehendere Mittheilungen gegeben worden sind, noch immer fort
und macht viel von sich reden, ohne daß sie bisjetzt zu der gefürchteten Separation
geführt hat. Obgleich der Urheber derselben, Lector (Oberlehrer) Waldenström, keine
Gelegenheit versäumt, die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, auch über seine von der
kirchlichen abweichende Lehrweise kein Zweifel mehr obwalten kann, so war doch bisher
seitens der Kirchenbehörde seinem öffentlichen Auftreten kein Hinderniß in den Weg ge⸗
legt worden. Nunmehr scheint indeß die Sache eine andere Wendung zu nehmen. Vor
kurzem ist nämlich eine förmliche Anklage gegen ihn und seine öfsentliche Predigt beim
Domkapitel zu Upsala, also dem höchsten kirchlichen Tribunal, eingereicht worden, und
zwar betrifft dieselbe die offene Leugnung der objectiven Versöhnung durch Christum,
namentlich seines stellvertretenden Strafleidens. Hierzu hat sich der Propst L. Collinder
zu Bollnäs (unfern Gefle) veranlaßt gefühlt. . . Das Domkapitel hat alsbald diesem
Gesuche entsprochen, und Waldenström hat auch nicht gezögert, auf die vorgelegten
Fragen eine schriftliche Antwort einzureichen, welche schon den Weg in die Preffe gefun⸗
den hat. Sie ist nach allgemeinem Urtheil höchst ungenügend. . . Man sieht daher mit
Spannung der Erklärung und dem weiteren Verfahren des Domkapitels entgegen.

(Allg. Kz.)