# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1879_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Der Pelagianismus.

kein Unterschied sei. Zwar wollten sie mit Pelagius nichts gemein haben

eigneten sich auch nicht sämmtliche Irrthümer desselben an; redeten
auch von einem „Gebrechen und Fehl“ des Menschen nach dem Fall: gleich⸗
wohl waren sie seine Geistesverwandte, wie die Papisten es sind bis auf
den heutigen Tag, wenn schon sie es nicht wahr haben wollen. Das Lehr⸗
system der Scholastiker wurde mit dem Namen Semipelagianismus be⸗
zeichnet, dessen Urheber der von Augustin bekämpfte Mönch Joh. Cassianus
zu Marseille war (im 5. Jahrh.). Die Irrthümer eben dieses Mönches,
die zum wirklichen Pelagianismus führen, wurden durch den Einfluß der
Scholastiker in der römischen Kirche aufgenommen; sie behielten später
nach der Reformation in den jansenistischen Streitigkeiten die Oberhand.
Ihre Irrthümer betreffend, so wurde die Lehre von der Erbsünde dadurch
verstümmelt und verfälscht und der echte Pelagianismus herbeigeführt, daß
gelehrt wurde, das dem Menschen anerschaffene Ebenbild Gottes sei eine zu
den natürlichen Anlagen des Menschen hinzugekommene besondere Gnade
und Gabe Gottes gewesen, durch welche die böse Lust oder das natürliche
Begehren der Sinnlichkeit gezügelt werden könnte. Aus der Aufstellung
eines solchen grundverkehrten Satzes mußte ja nothwendig und folgerichtig
der Schluß gezogen werden, daß die Natur des Menschen durch den Fall
Adams nicht wesentlich verändert worden sei. Die Apologie sagt davon
Art. I. ganz wahr und richtig, daß die Papisten „von der angebornen bösen
Lust mehr heidnisch aus der Philosophie, denn nach dem göttlichen Wort
oder nach der Schrift reden“. Durch und nach dem Fall konnte (nach der
Sophisterei der Scholastiker) der Mensch nicht so gar böse und verderbt
worden sein, daß er nicht die Fähigkeit behalten hätte, sich aus freiem
Willen für das Gute zu entscheiden, indem ihm noch Alles blieb, was er
von Natur ohne die besondere übernatürliche Gnadengabe vermöge der
Schöpfung empfangen hatte, und somit wären wir nicht arme, ver⸗
lorne und verdammte Menschen. Mit diesem Irrwahn hing denn
auch die falsche Lehre vom freien Willen und von der Gnade aufs innigste
zusammen, daß nämlich der Mensch vermöge der ihm inwohnenden sitt⸗
lichen Kräfte das Gute erwählen und vollbringen könne, obwohl zugestan⸗
den wurde, daß er der mitwirkenden Gnade bedürfe, aber nicht, um in ihm
erst die Kraft zum Guten zu schaffen, sondern die angeblich vorhandene, aber
gebundene Fähigkeit nur anzuregen. Ferner hing damit zusammen der
papistische Greuel vom Verdienst guter Werke, davon insonderheit
Thomas de Aquino im 13. Jahrhundert viel geschrieben hat. Selbst⸗
verständlich mußte vor allem die theure Lehre von der Rechtfertigung
eines armen Sünders vor Gott darunter leiden, ja untergehen,
wie sie denn auch wirklich schon lange vor der Reformation unter dem
Schutte menschlicher, ja teuflischer Lehre vergraben lag. Luther sagt von
dieser „Theologie der Sophisten“ zu Gal. 2, 16.: „Darum soll man die
gottlose und schändliche Lehre der Papisten billig verdammen und zum Teufel