# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1879_S258
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

258 Vertheidigungs⸗-Rede gegen den Vorwurf

in Gebrauch, so hat doch die Generalsynode vom Jahre 1876, wie aus ihren
gedruckten „Verhandlungen“ (Karlsruhe. 8.“ 1877) ersichtlich, nicht nur
ein im Ganzen höchst ungünstiges Urtheil über dies Gesangbuch gefällt,
sondern es wurde auch ausdrücklich auf derselben erklärt (Ströbe,
S. 375), daß von den 550 Liedern, die es enthält, wohl kaum mehr als ein
Fünftel der öffentlichen Erbauung im Gottesdienste gedient habe, solange
es auch bestehe. Das 434 (von mir angegriffene) Lied wird schon wegen
seines ungemein geringen poetischen Werthes zu dem auserwählten Fünftel,
welches man wirklich in Gebrauch genommen hat, nicht zu rechnen sein.
Aber ich will hierauf so großes Gewicht nicht legen, denn mag immerhin
das betr. Lied de facto nicht in Gebrauch genommen sein und also eigent⸗
lich mit Unrecht unter die „Gebräuche“ der Landeskirche gezählt werden,
so konnte es doch de jure sowohl öffentlich als privatim seit 1835 ge⸗
braucht werden. Auch würde ich, wenn ich nicht wenigstens den privaten
häuslichen Gebrauch, zu dem das Gesangbuch ja auch da sein soll, dieses
Liedes vorausgesetzt hätte, eine Polemik gegen dasselbe überhaupt unter⸗
lassen haben, da mir trotz der mir von meinen theologischen Gegnern zu⸗
geschriebenen Kampfeslust doch nichts ferner liegt, als gegen einen Degen,
der schon am Boden liegt und von keiner Hand mehr gehalten wird, die
Klinge zu ziehen.

Wichtiger ist schon, daß auf der genannten Generalsynode vom Jahre
1876 Oberkirchenrath Dr. Mühlhäußer erklärte, es widerstrebe ihm, eine
Kritik des bisherigen Gesangbuchs zu geben, womit, da jedermann wußte,
daß Mühlhäußer das gegenwärtige Gesangbuch nicht nur vom ästheti⸗
schen, sondern vom christlichen Standpunct aus würde haben beurtheilen
wollen (wenn er es überhaupt gewollt hätte), das Zugeständniß gegeben
war, daß das gegenwärtige Gesangbuch eine Kritik vom christlichen

competent zur Entscheidung der vorliegenden Sache zu erklären“, so
erklärte der Staatsanwalt, der während des Vortrags durch fortwährendes Nicken seine
Uebereinstimmung mit den von P. K. vorgetragenen Principien bekundet hatte, außer
Stande zu sein, einen Strafantrag zu stellen. So sprach denn der hohe Ge⸗
richtshof den Angeklagten von der Anklage und den Kosten frei, wo⸗
bei in der Urtheilsbegründung in erster Linie betont wurde, daß die Aeußerungen des
Angeklagten über einen Gesangbuchs⸗Vers straflos seien, weil der Protestantismus, dem
der Angeklagte angehöre, den Grundsatz freier Forschung und Meinungs⸗Aeußerung
habe. So war dieser elende Schemen auch einmal in der Welt zu etwas nütze! was
P. K. sich gewiß nimmermehr hätte träumen lassen. Damit war auch den pietistisch
gesinnten Pfarrern die erwartete Freude verdorben, denn gar zu gerne hätten sie P. K.
ein paar Monate Zuchthaus (man sprach auch von Landesverweisung) gegönnt; ja, in
Söllingen sollen die „Pietisten“ darum gebetet haben (I), — aber Gottes Gnade hat die
herzlichen Gebete der des tapferen Zeugnisses sich freuenden treuen Lutheraner erhört.
Erfährt von dem Ausgang der Sache in dem unirten Baden auch das sächsische luthe⸗
risch sich nennende Oberconsistorium, so wird sich letzteres gratuliren, in seinen Juristen
gefügigere Werkzeuge seiner Verfolgung der Wahrheitszeugen gefunden zu haben, als der
badische Oberkirchenrath. W.