# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1879_S260
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

260 Vertheidigungs⸗Rede gegen den Vorwurf

Ueberall trete in diesem Gesangbuch das Eigenlob hervor. Ganze Lieder
seien bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Er ruft zuletzt den Gemeinden (die
ihn freilich schwerlich gehört haben werden) zu: „Danket es euren Geist⸗
lichen, wenn sie einsichtsvoll waren, euch nur gute Lieder singen zu lassen,
sodaß ihr die untauglichen nicht kennen lerntet.“ „Warum aber“, fragt er,
„wollt ihr den unbrauchbaren Ballast allemal mit in die Kirche tragen?“
Wenn man in der eigenen Kirche eine solche Kritik am ganzen Buch üben
läßt, so sieht es, ich weiß nicht wie aus, wenn der evang. Oberkirchenrath
gegen den Angriff eines Lutheraners auf einen einzelnen Liedervers — denn
die erste Anmerkung meiner Leichenrede ist nicht angegriffen worden —
alsbald den Staatsanwalt zu Hilfe ruft. — Man muß da wohl, scheint es,
im ersteren Fall den academischen Charakter solcher Kritiken allzuwohl
kennen, während man im zweiten Fall den Ernst sieht.

Doch es ist Zeit, daß ich von der Kritik, die andre an diesem Ge⸗
sangbuch öffentlich geübt haben, zu dem übergehe, was ich über einen einzel⸗
nen Vers desselben „öffentlich“ geäußert. Ich habe diesen Vers eine
„Lästerung des Verdienstes Christi“, oder, was ganz auf dasselbe hinaus⸗
kommt, „gotteslästerlich“ genannt, ich habe ihn einen „gottlosen Sing⸗
sang“, „heillosen Liedervers“ geheißen und bemerkt, wer einem Sterbenden
derartiges vorlese, erweise ihm damit „nicht einen Gottes-, sondern einen
Teufelsdienst“.

Von all diesen Ausdrücken kann ich Gewissens halber auch nicht einen
zurücknehmen. — Ich würde es thun, wenn ich's vermöchte, denn ich halte
mich im Uebrigen keineswegs für den vom Apostel Jacobus beschriebenen
„vollkommenen Mann, der auch mit keinem Worte fehlet und den ganzen
Leib im Zaume halten kann“. Aber, wie gesagt, hier ist nichts zurück zu
nehmen. Der stärkste der gebrauchten Ausdrücke ist offenbar der, wonach
der Vers als „gotteslästerlich“ bezeichnet ist. Ist dieser Ausdruck gerecht⸗
fertigt, so sind es eben damit auch die Ausdrücke „gottlos“, „heillos“.
Denn was „gottlos“ ist, das ist allerdings auch „heillos“, weil laut der
Schrift von Gott allein das Heil kommt. „Gotteslästerlich“ aber ist noch
mehr als „gottlos“, indem der Gottes lästerer sich nicht begnügt, gleich
dem Gottlosen nichts nach Gott zu fragen, sondern auch dem Namen
Gottes noch positive Schande anthut. So ists wenigstens theoretisch be⸗
trachtet, praktisch angesehen braucht man zwischen dem Gottlosen und
Gotteslästerer freilich schwerlich die Hand umzukehren. Es bedarf also,
nachdem dies einmal festgestellt ist, sobald die Rechtfertigung des Ausdrucks
„gotteslästerlich“ gegeben ist, nur noch das vom „Erweisen eines Teufels⸗
dienstes“ durch Vorlesen eines solchen Liederverses Gesagte einer kurzen
näheren Erläuterung. —

Vor allem muß ich nun mit großem Nachdruck hier betonen und wohl
zu bedenken bitten, daß der biblisch-kirchliche Begriff der
Gotteslästerung vom juristischen himmelweit verschieden ist.