# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1879_S268
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

268 Nachtrag aus den Berichten

dem Staat als ihr lutherisches Bekenntniß aufgeben, sondern ihnen gewöhn⸗
lich nichts Schrecklicheres und Fliehenswertheres vorzustellen wissen, als die
Separation. Was Wunder, wenn dann im entscheidenden Augenblick die
Geistlichen allein stehen? Immer nur so weit als die Gemeinden lutherisch,
wirklich lutherisch gepflegt worden sind, aber so weit auch gewiß, werden sie
den für das lutherische Bekenntniß eintretenden Hirten nicht verlassen, so
daß also durch die Freikirchenbildung nicht darauf verzichtet wird, „einen
größeren Theil des deutschen Volkes in der Pflege der lutherischen Kirche zu
behalten — die Thüren der Freikirche stehen dem deutschen Volke ebenso
offen, wie die der Landeskirche — sondern nur an den Tag kommt, wie
weit wirklich lutherische Pflege gereicht hat. Die landeskirchlichen luthe⸗
rischen Geistlichen verkennen im Allgemeinen zu sehr die Pflicht, die Ge⸗
meinden auf die drohenden Gefahren aufmerksam zu machen und ihnen im
Bekenntniß das Panier zu zeigen, um welches sie sich bei der drohenden
Auflösung zu sammeln haben. — Die Debatte war ohne große Bedeutung,
da der Antrag, welcher ihr eine Bedeutung hätte geben können, un⸗
beachtet blieb.“

In Beziehung auf die Anträge des Reg.⸗Assessors Lotichius (s. das
vorige Heft S. 252) heißt es: „Damit war ohne Zweifel gerade die
brennende Frage angeregt worden, aber sie blieb ohne Wiederhall. Zu⸗
nächst wurde der Eindruck der ruhigen, klaren Worte des Herrn Lotichius
verwischt durch eine Rede des Pr. Wyneken aus Stade, die sich nur ganz im
Allgemeinen auf die Thesen bezog. Als dann aber Pfarrer Weber aus
Dresden für die Lotichius'schen Anträge eintrat, wurde er, da er freilich
ohne alle Nennung von Namen und Oertlichkeiten zu deutlich zu werden
schien, von dem Präsidenten darauf aufmerksam gemacht, — daß hier nicht
bestimmte Verhältnisse besprochen werden dürften. Damit waren diese be⸗
deutsamen Anträge erledigt. . . . Bei Schluß der Versammlung kam der
Präsident Ruperti noch einmal auf die Verhandlungen des vorhergehenden
Tages zu sprechen. Er bedauerte die Anträge des Herrn Assessor Lotichius
vergessen zu haben; man möge das seiner Unerfahrenheit in der Leitung
solcher Versammlungen zu Gute halten. Die Versammlung sehe in jenen
Anträgen einen Schmerzensschrei aus Sachsen, indessen stimmen sie wohl
mit ihm darin überein, daß wenn ein gottloser Consistorialrath im Con⸗
sistorium sitze und falsche Lehre schütze, das noch nicht zum Aufgeben des
guten Rechts nöthige. Man möge thun, was man könne, und beten; ein
schlechtes Kirchenregiment könne man todt beten. Graf Vitzthum, der in
den Worten „ein gottloser Consistorialrath wohl das sächsische Consistorium
gemeint glaubte, erklärte demgegenüber, das sächsische Consistorium sei zwar
schwach, aber nicht gottentfremdet. Der Präsident behauptete, kein bestimm⸗
tes Consistorium im Auge gehabt zu haben.“

Fast scheint es hiernach, als sei doch dem einst in America amtirenden
Dr. Ruperti eine americanische Ausdrucksweise zu seinem nachherigen Be⸗