# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1879_S304
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

30⁴ Vertheidigungsrede gegen den Vorwurf

an deine Bekenntnißschriften gebunden erachten würdest. Die Bekenntniß⸗
schriften unserer Kirche sind ja nicht ein alter Quart- oder Folioband, der
nur im Winkel einer Universitäts⸗ oder Gelehrtenbibliothek steht, sondern
sind ein für das Volk bestimmtes und auch in neuester Zeit selbst von der
evangelischen Bücherstiftung in Berlin, einer unirten Anstalt, zahlreich ver⸗
breitetes Volksbuch der evangelischen Kirche, von dem Fürsten und Staaten
seit 1530 und 1580 längst gründliche Einsicht nehmen konnten und auch ge⸗

nommen haben; sie sind ein Buch, auf das die meisten deutschen Landes⸗

kirchen, oder richtiger Staatskirchen, unausgesetzt ihre Kirchendiener ver⸗
pflichten, ehe sie denselben ein Lehramt anvertrauen. Daß in den neueren
Zeiten das Gewebe dieser Verpflichtungen lockerer gemacht worden ist, so
locker, daß freilich, mit Döllinger zu reden, weder kleine noch große Fliegen
mehr darin hängen bleiben, das weiß ich wohl, aber daß damit Unrecht ge⸗
schehen ist an den christlichen Gemeinden, das weiß ich auch. So wenig
jemand sagen wird, der Staatsdiener sei durch seinen Eid an das Staats⸗
gesetz nur soweit gebunden, als er sich selbst für gebunden und verpflichtet
erachte, so wenig kann man dem Prediger einer Kirchengemeinschaft das
Recht zugestehen, gewisse ihm und andern nicht beliebige Partieen seiner
symbolischen Bücher für unverbindlich zu halten und sie so zu behandeln.
So lange daher, wie in den lutherisch sich nennenden Staatskirchen, der
Staat den Eid auf die symbolischen Bücher durch seine Consistorialbeamten
abfordert, oder solang er, wie bei uns in Baden, doch der Abnahme eines
solchen Eides von Seite der Gemeinde grundsätzlich nichts in den Weg legt,
so lang ist ein Kirchendiener zu der Voraussetzung berechtigt, daß ihm das
öffentliche Mitbekennen seines ja geduldeten oder anerkannten Bekenntnisses
gestattet sei. Man kann uns Lutheranern, nachdem unsere symbolischen
Bücher nun seit 1580 vorhanden sind, doch wahrlich nicht zumuthen, daß
wir nun auf einmal selbst Aeußerungen unseres Bekenntnisses für strafbar
halten. Wir halten sie nicht dafür, keine einzige; und wenn der Staat
welche dafür hält, so muß er sie namentlich und deutlich bezeichnen, damit
man weiß, woran man ist und wozu man sich entschließen will. Ehe er das
gethan, kommt nicht § 166, sondern § 2 der Reichsstrafgesetzgebung in An⸗
wendung, wornach eine Handlung nur dann mit Strafe belegt werden kann,
wenn diese Strafe gesetzlich bestimmt war, bevor die Handlung begangen
wurde. Eine solche gesetzliche Bestimmung ist § 166 selbst keineswegs; denn
wer diesen Paragraphen zur Unterdrückung bekenntnißmäßiger Aeußerungen
brauchen wollte, würde damit die in den deutschen Verfassungsurkunden ge⸗
währleistete Glaubens⸗ und Bekenntnißfreiheit angetastet haben. Verhand⸗
lungen aber, wie die heutige, können höchstens den Gedanken nahe legen,
einmal den Antrag einzubringen, daß dem § 166 die Bestimmung beizufügen
sei, daß selbstverständlich Aeußerungen, die bereits durch Anerkennung der
symbolischen Bücher freigestellt und geduldet worden sind, nicht als „be—
schimpfende Ausdrücke“ im Sinne dieses Paragraphen anzusehen seien.