# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1879_S360
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

360 Caspari oder Dietrich?

Werke der Noth, die weder vor, noch nach können gethan werden.
b. Ferner die Werke der Liebe, die Gott zu Ehren am Nächsten ge⸗
schehen.“ Aber hierdurch wird das bei Fr. 109 Gesagte nicht aufgehoben,
ebensowenig durch Fr. 114: „Was ist also die Hauptsache am Feiertage?“
— Nicht das „Ruhen“, sondern das „Heiligen“.

So viel Gutes sonderlich in der Anwendung hierüber bei C. erscheint:
so wird doch dadurch der obige Vorwurf nicht entkräftet. C. lehrt nicht
nach Augsburgischer Confession und Großem Katechismus. Nun vergleiche
man D., besonders Fr. 45 (S. 14), wichtig wegen des Gegensatzes zum
„Ceremonialgesetz“, Fr. 47 betreffs der christlichen Freiheit und Geschichte
des Sonntags, Fr 48 (S. 15), Fr. 49—51 (S. 15. 16) in Bezug auf
andere Festtage, Fr. 52 betreffs des „Heiligens“, Fr. 53. 54 (S. 17. 18)
in Bezug auf Unterscheidung des Ge⸗ und Ver botenen. Aus D. lernt
man die rechte, reine Sonntagslehre. — Zwar kann man mit, aber
nicht aus C. durch und bei Berichtigung des oben Ausgesetzten die Sonn⸗
tagslehre richtig behandeln, wenn man sie genau kennt: aber wer wird
trübes Wasser dem klaren vorziehen? Wer kann den Schaden verhüten,
wenn der ehemalige Confirmand die Berichtigung des Lehrers vergaß, aber
die Erklärungen des in seiner Hand gebliebenen Buches behielt? Dazu
kommt, daß nicht wenige Lehrer und Prediger in Folge mangelhafter Aus⸗
bildung oder erst spät erlangter und oft nicht tief gehender Kenntniß der
reinen Lehre wenigstens in Gefahr stehen, dem Buch zu folgen! End⸗
lich, ist das Erziehungsweisheit, ein so vieler Berichtigungen bedürftiges
Buch überhaupt der Jugend in die Hand zu geben? Muß nicht bei Scharf⸗
sinnigen und kann nicht auch bei Minderbegabten Mißtrauen erweckt
werden, wenn an so vielen Stellen gewarnt, gewinkt, verbessert und ge⸗
deutelt werden muß? Wenigstens hierüber sollte — „pädagogisch“ und
„methodisch“ betrachtet — keine Meinungsverschiedenheit unter und von
Solchen erwartet werden, die Eines Geistes und Mundes Einen Glauben
bekennen, Eine Lehre pflegen und Ein Bekenntniß führen! —

Doch was ist der Grund, daß C. trotz aller Vorzüge des D. vielerseits
vorgezogen wird? Die Gründe liegen nicht nur in dem einen oder anderen,
sondern in beiden Katechismen, abgesehen von dem betreffs des Inhalts,
der Lehre Gesagten. C. hat vorherrschend eine schöne, leichte, angenehme
Form. D. ist alterthümlich, schwerfällig, Vieles voraussetzend. Die
„Methodik“, Fragenzerlegung und dergl., ist den neueren Grundsätzen und
Errungenschaften angemessener. Die Sprache ist die der Gegenwart.
D. gibt oft lange, zuweilen langweilige und zusammengepackte Sätze u. s. w.
— Jenes bei C. erleichtert, dieses bei D. erschwert die Arbeit des Lehrens
und Lernens. — Es muß zur Steuer der Wahrheit bemerkt werden, daß die
Verwendung und Verwerthung des Katechismustextes bei O. eine bei
weitem durchgeführtere und vollkommenere ist als bei D. Zwar erscheinen
auch bei D. die einzelnen Katechismustexttheile in der-⸗Erklärung auf⸗