# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1880_S50
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

50 Dogmengeschichtliches über die Lehre

und e⸗ i0τee, ex fide, Röm. 3, 11. Gal. 2, 16. Eph. 2, 8., also hat
auch Gott von Ewigkeit her in Ansehen des vorausgeschauten Glaubens
(intuitu praevisae fidei) auserwählt und zum ewigen Leben verordnet alle,
die in der Zeit durch den Glauben gerecht und selig werden. Hierin, sagen
wir, sind alle unseres Theils reine Theologen einig; aber was der
vorausgesehene Glaube für ein Verhältniß zum Rathschluß.
der Prädestination importire, ob das einer Ursache? ob das einer
Bedingung, welche auf Seiten des zu prädestinirenden Subjects er⸗
fordert ist? oder ein anderes? Darüber haben sie von langen
Jahren her ungleiche Gedanken gehabt und auch über die
Ausdrücke (termini) und Redeweisen (phrases), womit
dasselbe am füglichsten möchte beschrieben und exprimirt
werden, sich nicht allerdings vergleichen können.*) Der
fürtreffliche und um die christliche Kirche wohlverdiente Theolog Dr. Aegi⸗
dius Hunnius, der in der Erklärung und Läuterung dieses Artikels
vor Anderen großen Fleiß angewendet und denselben auch wider die Cal⸗
vinisten gewaltig vertheidigt hat, ist in der beständigen Meinung gewesen,
der Glaube sei die Ursache der Prädestination, und hat seine
Meinung darauf gegründet, daß der Glaube die Ursache der Rechtferti⸗
gung sei. Denn die Redeweisen der Schrift „rechtfertigen fide, per fdem,
ex fide‘ importiren das wahre Verhältniß einer Ursache, welches dem Glau⸗
ben in Beziehung auf die Rechtfertigung und Seligmachung, als auf die
Ausführung des Rathschlusses der Prädestination, dadurch zugeeignet werde.
Nun aber seien die Ursachen eines Rathschlusses und der Ausführung die⸗
selben. Es wurde ihm aber alsobald, nicht allein von Calvinisten,
sondern auch von etlichen unseres Theils Theologen der
Scrupel gemacht, daß wenn der Glaube die Ursache des Rathschlusses der
Prädestination wäre, so müßte er eine verdienstliche Ursache des⸗
selben sein. Denn sie sahen wohl, daß die Kraft zu verursachen,
welche jede bewegende Ursache habe (cujusque causae impulsivae
vis causandi), bestehen müßte in einem Verdienst oder doch in
einer eigenen Würdigkeit und Güte, kraft deren die be⸗
schließende oder handelnde Ursache zum Beschließen oder
Handeln bewogen werde, und vermeinten daher, wenn der Glaube
die Ursache des Rathschlusses der Prädestination wäre, so müßte er auch
ein Verdienst oder eine Würdigkeit, eine gewisse Vollkommenheit (perfectio)
und Güte in sich halten, durch deren Kraft er Gott zur Fassung des Rath⸗
schlusses der Prädestination von Ewigkeit bewogen habe. Worauf sich denn
der sel. Hunnius weiter erklärte, daß, wie der Glaube die werkzeug⸗

*) Die Differenz betraf also nach Musäus nicht nur die termini technici und
deren Sinn, sondern die Lehre selbst; wie es denn immer Differenz in der Sache ver⸗
räth, wenn man für das angeblich gemeinsam Geglaubte nicht den allgemeinen Ausdruck
finden und über einen solchen nicht übereinkommen kann.