# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1880_S85
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Miscellen. 85

welche den allgemeinen ernstlichen und wirksamen Gnaden⸗
willen Gottes negirt, ist als eine Ketzerei zu verwerfen
und soll in der Kirche Gottes nicht gehört werden. Wer da
behauptet, Gott wolle nicht ernstlich die Bekehrung, den Glauben, die Er⸗
haltung im Glauben und die Seligkeit jedes Menschen: mit dem lasse
man sich nicht weiter in eine Unterhandlung über die Lehre von der Prä⸗
destination ein. Derselbe verwirft eine Lehre, die sonnenhell geoffenbart
ist (Joh. 3, 16. Röm. 11, 32. 1 Tim. 2, 4. Tit. 2, 11. Ezech. 18, 23.
33, 11. 2 Petr. 3, 9. ꝛc.) und zum abe der christlichen Lehre gehört.

Aber ebensowenig ist derjenige in der Frage von der Prädestination
zu hören, welcher die Wahl Gottes von einem Wohlverhalten
der menschlichen Freiheit im Werk der Bekehrung abhängig
sein läßt. Von diesem Puncte aus sucht meistens die neuere lutherische
Dogmatik Licht in die Lehre von der Prädestination zu bringen. Von
diesem Puncte aus will man diese Lehre logisch klarer und der menschlichen
Vernunft plausibler machen. Zwar weis't man entschieden den Vorwurf
des Pelagianisirens zurück, aber das ändert nichts an dem Thatbestand,
der offen vor Augen liegt. Die Lehre von der „Selbstentscheidung“,
wenn sie überhaupt einen Sinn haben soll gegenüber der luthe⸗
rischen Lehre, daß die cooperatio erst nach geschehener Bekehrung eintritt,
verlegt die Entscheidung für das Heil in die Sphäre des
natürlichen Menschen. Kahnis nennt die Lehre, „daß der natür⸗
liche Mensch nur zum Bösen Freiheit habe und darum der Gnade nur
widerstreben könne“, „eine zum Manichäismus abschüssige“ Lehre, nimmt
Erasmus gegen Luther in Schutz, läßt Melanchthon mit den drei
causis conversionis „die Fahne der Wahrheit“ tragen, stellt den Satz auf,
„der Heilige Geist wirkt in der Wiedergeburt die Kraft zu glauben, nicht
den Act des Glaubens“ und „corrigirt“ von diesem Standpunct
aus den Prädestinationsbegriff und den Gnadenbegriff der Concordien⸗
formel.*) Selbst Philippi glaubt nur so die Charybdis des Prä⸗
destinatianismus vermeiden zu können, daß er annimmt, „das Nicht⸗
widerstreben stehe in der Macht des Menschen.“

Als vor 7—8 Jahren in der americanisch-lutherischen Kirche die Lehre
von der Gnadenwahl öffentlich in den theologischen Zeitschriften besprochen

*„) Dogmatik. Leipzig 1864. II. S. 545. 543. 546. Lehre vom Abendmahl.
1851. S. 431.

**) Dogmatik IV., 1, 71. Kurz vorher heißt es: „Der Mensch kann dieser gött⸗
lichen Ueberwindungsthat seines natürlichen Widerstrebens entweder, da er die Freiheit
zum Bösen nicht verloren hat, widerstreben und so das natürliche zum unnatürlichen
Widerstreben steigern, oder er kann sich schlechthin leidentlich (mere passive) zu ihr
verhalten, der göttlichen Wirksamkeit stille halten und sie nicht hindern. Der natür⸗
liche Mensch hat also noch das Widerstreben oder Nichtwiderstreben gegen die
sein natürliches Widerstreben zum Acte des Annehmens umwandelnde Gnade.“