# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1880_S121
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 12¹1

jede Conjectur vermieden hat, wird man nur billigen, gewiß aber würde
die Anführung der wichtigsten Varianten späterer Drucke sehr willkommen
gewesen sein. Eingeleitet sind die betr. Büchlein von dem vorzüglichen
Kenner Luther'scher Schriften, Past. Knaake in Potsdam, durch eine kurze
Darlegung ihrer Veranlassung und eine sorgfältige Zusammenstellung
bzw. Beschreibung sämmtlicher zu des Reformators Lebzeiten erschienenen
Einzeldrucke, welche man hier so vollständig verzeichnet findet, daß kaum
noch etwas Erhebliches nachzutragen sein wird; wir vermißten nur eine
einzige Ausgabe der an zweiter Stelle aufgeführten Schrift: „Von der
Freiheit eines Christenmenschen.“

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

IJ. America.

Der „„Zeitschrift“ vom 6. März wird aus Philadelphia unter Anderem Folgendes
geschrieben: „Aus dem Ledger ersehe ich, daß Dr. Seiß schon den ganzen Winter über
die Offenbarung Johannis predigt. Da sind denn allerlei Gegenstände zum Voraus
angezeigt, welche der Herr Doctor behandeln wird und über welche die heil. Schrift uns
wenig oder gar nichts offenbart. Dabei hat denn ein speculativer Geist einen weiten
Spielraum für allerlei Einbildung und Erfindung, das in Predigern und Zuhörern
eine krankhafte Neugierde weckt, und sie leicht abbringt von dem Einen, das Noth ist.
Dr. Seiß versteht es natürlich meisterhaft, darüber zu predigen; aber mit welch größe⸗
rem Nutzen könnte er seine glänzenden Gaben nicht auf die wichtigen Hauptstücke christ⸗
licher Lehre verwenden, die Allen, auch einer aus vornehmen Leuten bestehenden Ge⸗
meinde, so sehr noth thun.“

Eine wichtige Entscheidung in Ehescheidungssachen wurde kürzlich im New
Yorker Cburt of Common Pleas gefällt. Phöbe Robertson forderte im Jahre 1871
von Westmore R. Robertson wegen angeblich grausamer Behandlung die gerichtliche
Scheidung. Robertson stellte die Angaben der Klägerin in Abrede. Nach dem Beginne
des Processes bat die Klägerin um Erlaubniß, ihre Klage ergänzen zu dürfen, da sie erst
später in Erfahrung gebracht habe, daß ihr Gatte sich wiederholt des Ehebruchs schuldig
gemacht und sich eines von ihm begangenen Mordes wegen in Nevada in Haft befinde.
Die gewünschte Erlaubniß wurde ertheilt, und im März 1878 erfolgte auf Grund des
Berichtes eines Referenten eine der Klägerin günstige Entscheidung, d. h. ein Scheidungs⸗
decret wurde erlassen. Ehe dasselbe aber erfolgt war, verheirathete sich die Klägerin
wieder. Bald darauf wurde im Namen des Beklagten beantragt, das Scheidungsdecret
aufzuheben, beziehungsweise ihm zu gestatten, in dem Ehescheidungsprocesse, an welchem
er sich später nicht betheiligt hatte, als Partei aufzutreten. Die Klägerin wandte da⸗
gegen ein, daß sie sich in gutem Glauben wieder verheirathet habe. Der Richter erklärte
jedoch das Ehescheidungsdecret für ungültig und führte zur Begründung des Entscheides
an, daß die Aufrechterhaltung des Scheidungsdecretes dem größten Unfug Thür und
Thor öffnen würde. Es sollte niemals zugelassen werden, daß eine Partei ohne Be⸗
nachrichtigung der andern neue, in der ersten Klage nicht enthaltene Angaben mache.
Später in Erfahrung gebrachte Thatsachen rechtfertigen nur die Anhängigmachung
einer zweiten Klage. Ziehe man dieselben aber in den bereits begonnenen Proceß hinein,