# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1880_S174
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

17⁴4 Der 11. Artikel der Augsburgischen Confession.

der Sünden begehre.“ (M. Cent. II, 383.) „So absolvirt Christus sehr
viele; so absolviren die Apostel einige Tausende, ohne zu verlangen, daß
ein Sündenregister aufgezählt werde.“ (Melanchthon in Locis S. 154.)
„Wiewohl wir in unsern Kirchen die besondere Beichte um guten Unter⸗
richts, Trosts und Absolution erhalten, q . . so wird doch gelehret, daß
solche Erzählung der Sünde, so dem Priester insonderheit geschieht, nicht
geboten noch zur Vergebung nöthig, viel weniger um der willen die Sünde
vergeben wird.“ (Georg ev. Anhalt Opp. S. 211 f.)

Dies alles wird gesagt, um die Freiheit der Gewissen zu wahren.
Alle papistische Gewissensstricke seien verflucht. Es ist genug, wenn jemand
in der Privatbeichte sich für einen Sünder bekennt. Niemand kann die
Namhaftmachung auch nur einer Sünde von ihm fordern. Aber die
Freiheit haben wir für das Gewissen. „Ich habe es alles Macht, aber
es frommet nicht alles“, heißt es auch hier. Alle unsere Alten rat hen
einem Sünder, das Gewissen zu entlasten, indem er diejenigen Sünden,
die ihn beschweren, dem Beichtiger bekennt. In diesem Sinne heißt es
im kleinen Katechismus: „Vor dem Beichtiger sollen wir allein die
Sünden bekennen, die wir wissen und fühlen im Herzen.“ Luther hält
es für „nicht wohl möglich“, daß ein Christ erst nach Sünden zu suchen
brauche. Auch unser Artikel weis't durch die Worte: „wiewohl nicht
noth ist, alle Missethat ꝛc. zu erzählen“, darauf hin, daß es gut ist, wenn
einige namhaft gemacht werden. (Vergl. Torg. Art. XI.) Es ist
wahr, unsere Generalmedicin, das Evangelium, heilt alle Wunden. Aber
man muß sie auch recht anwenden, wenn sie ihre Heilkraft erzeigen soll.
Gerade hieran wird es bei einem betrübten und angefochtenen Gewissen
fehlen. Soll ihm der Prediger als Seelenarzt bei der Anlegung des Ver⸗
bandes auf die aufgebrochene Wunde behilflich sein, so muß sie auch auf⸗
gedeckt werden. „Mit der Sünden Beicht und Offenbarung“, schreibt
Basilius M. (1 379), „hat es eine Gestalt wie mit der leiblichen Krank⸗
heit; denn wie die Menschen die Leibeskrankheiten nicht allen und jeden,
sondern allein denjenigen, die Erfahrung im Heilen haben, anzeigen und
entdecken, so muß auch die Offenbarung der Sünden denen geschehen, die
sie zu heilen wissen.“ (Opp. Ausg. v. 1691 S. 871.) Wer niemals
einen Gehilfen nöthig hat, um sich den Trost des Evangeliums zuzueignen,
der hat von Anfechtung wenig geschmeckt und darf sich wohl prüfen, ob ihn
nicht die Sicherheit dieser Zeit schon allzustark angesteckt hat. Je stärker
die Anfechtung ist, desto rathsamer ist die Offenbarung der Krankheit.
Cyprian (1 254) schreibt: „Wenn die Schlange, der Teufel, einen heim⸗
lich gebissen und ohne jemandes Mitwissen mit dem Gift der Sünde ange⸗
steckt hat und derjenige, welcher getroffen ist, schweigt und thut nicht Buße,
will auch seine Wunde dem Bruder und Lehrer nicht bekennen, so wird
der Lehrer, welcher die Zunge zum Heilen hat, ihm nicht leicht nützen
können.“ (Chemnitz: Examen II, 194.) „Eine unerkannte Wunde