# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1880_S198
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

198 Schriftbeweis für die Lehre von der Gnadenwahl.

nation Gottes verstehen, ist eingehend in „Lehre und Wehre“ (Maiheft
1880, S. 129 u. s. w.) nachgewiesen. Es ist überflüssig, das dort Be⸗
merkte hier zu wiederholen. Die späteren Dogmatiker stützen bekanntlich
ihre Aussage, daß Gott in Rücksicht auf den vorhergesehenen Glauben die
Wahl getroffen habe, auf die Schriftstellen von der Wahl, welche den
Ausdruck ονεννααν εν, ehfνοαe darbieten. Sie fassen denselben durch⸗
weg als ein „Vorauswissen Gottes“ und ergänzen als sachliches Object des
Vorauswissens den Begriff „Glauben“. Manche neuere Exegeten sind
ihren Fußstapfen gefolgt, z. B. Meyer, Philippi. Doch die allerneuesten
und anerkanntermaßen gewiegtesten Sprachforscher sind zu der Erklärung
Luthers und der Concordienformel zurückgekehrt. Hofmann sagt in seinem
Commentar zum Römerbrief (S. 347. 348): „Gibt es ein Erkennen Got⸗
tes, welches etwas Anderes ist als ein bloßes Wissen des Erkenntnißgegen⸗
standes oder Innewerden der Beschaffenheit desselben, indem rechtes Erken⸗
nen ein aneignendes, also Bekanntschaft mit Verwandtem
bezweckendes Thun ist, so muß auch dasjenige göttliche Erkennen,
welches ονετναοοι⁰ùm heißt, überall, wo dieser Ausdruck in seinem Voll⸗
werthe und ohne ein Objectsprädicat von Gott gebraucht vorkommt, in die⸗
sem Sinn gemeint und also ein Thun sein, welches sich auf den
Erkenntnißgegenstand, ehe er war, aneign ungsweise ge⸗
richtet, ihn im Voraus zum Gegenstand eines Kennens, wie
man das Verwandte und Gleichartige kennt, gemacht hat.“
Ebenso Cremer in seinem „Biblisch theologischen Wörterbuch der Neutesta⸗
mentlichen Gräcität“ (S. 161): „roofeudouei bezeichnet das göttliche
reuchore als schon vor seiner geschichtlichen Erscheinung im göttlichen
Heilsrathschluß (wir sagen: Prädestinationsentschluß) vorhanden, die in
dem Heilsrathschluß gesetzte, demgemäß schon vor seiner Voll⸗
ziehung vorhandene Verbindung Gottes mit den Objecten
desselben, so daß ooνννπιον²νìσ dem eανεορρε πρ πἀταρ—ì*⁰½˙s rochó ent⸗
spricht, welches Eph. 1, 4. dem 0οσαροεα εν ebenso voraufgesetzt ist, wie oo⸗
reudhoνεεν Röm. 8, 29. .. Wie vechenet ist auch oyrcbene ein selbst⸗
ständiger Begriff, dessen Inhalt nicht erst angegeben zu
werden braucht.“ Wir freuen uns der Uebereinstimmung der neuesten
Sprachforschung mit der Auslegung Luthers und des lutherischen Bekennt⸗
nisses, welcher auch wir von Herzen beipflichten.)

Freilich kommt nun alles darauf an, diese Fassung der ältesten und
) Es ist von Belang, daß selbst neuere Theologen, welche sonst die Lehre der
Schrift und des Bekenntnisses von einer particulären Wahl perhorresciren, nicht umhin
können, bei Erklärung einzelner Ausdrücke und Sätze den klaren Wortsinn anzuerkennen.
So muß auch die wegen ihres Lehrgehalts mit Recht von uns beanstandete und be⸗
kämpfte neuere Theologie mit ihrem Bestreben, der Sprache der Bibel und dem Zu⸗
sammenhang der biblischen Rede gerecht zu werden, oft wider ihren Willen die Erkennt⸗
niß der göttlichen Wahrheit fördern und der Ehre Gottes dienen.