# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1880_S201
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Schriftbeweis für die Lehre von der Gnadenwahl. 201

griff ergibt sich uns aber, wenn wir das eyrereν in oyryudboνets in der
oben dargelegten Bedeutung fassen: annehmen, sich zu eigen machen.
Der Apostel sagt: „. .. sein Volk, welches er im Voraus, vor der
Zeit schon sich zu eigen gemacht, sich erkoren und angenommen
hat. So verstanden, gibt der kurze Satz einen klaren, deutlichen Sinn.
Diese Erklärung wird nothwendig auch durch den Zusammenhang des
Nebensatzes dy %⁰οπ-ετοσ — mit dem Hauptsatz O, d οαιν ο Ne⁰οε rouν Aabu
45rο erfordert. Die Worte 5½ hο-ετνσ hat der Apostel unzweifelhaft des⸗
halb angefügt, um den Grund anzugeben, warum Gott sein Volk nicht ver⸗
stoßen hat, ja nicht hat verstoßen können. Dieser Grund kann aber un⸗
möglich in einem Vorauswissen, sondern nur in einem Thun Gottes liegen,
welches jenes andere Thun, „die Verstoßung“, ausschließt. Die ewige
Handlung Gottes, „daß er sein Volk sich zu eigen gemacht“, macht die zeit⸗
liche Handlung, „daß er sein Volk verstößt“, unmöglich. Gott verstößt
nicht, hat nicht verstoßen, kann nicht verstoßen, was er in der Ewigkeit
schon angenommen, sich zugeeignet hat. Das auserwählte Volk verstoßen,
wäre ein Widerspruch. Wir erläutern und bekräftigen das Gesagte noch
durch etliche Worte Hofmanns zu Röm. 11, 2. (Commentar zum Römer⸗
brief, S. 462): „Der Apostel sagt (mit den Worten 57 οανναð/ ein Glei⸗
ches von Israel aus, wie 9ë ποεννσ Röm. 8, 29. von den Christen. Der
Unterschied zwischen jenem 00ανν, und diesem ist nur durch die Verschie⸗
denheit des Obfects geg e. Gott hat dieses Volk im Gegensatz zur völker⸗
weise lebenden Menschheit, ehe es ward, zum Gegenstand seines Erkennens
gemacht, so daß es ihm nicht etwa nur für sein Wissen, sondern für sein
Erkennen, welches ein Willensact ist, im Voraus das Volk war,
welches er und welches ihn zuw eigen hat. ... Hieße 5/ %οεννσα nichts
weiter, als, Gott habe vorhergesehen, daß dieses Volk sein Volk sein werde,
so läge darin kein Grund gegen die Denkbarkeit seiner Verstoßung. Denn
er hätte ja dann auch vorhersehen können, daß und wann es durch Unge⸗
horsam aufhören werde, sein Volk zu sein. Undenkbar ist, daß Gott
es verstoßen habe, nur dann, wenn Gottes Vorhererkennen
Israel im Voraus zu dem gemacht hat, was es darnach in
Wirklichkeit geworden ist.“

1 Petri 1, 20. heißt es: „Wisset, daß ihr nicht..... erlös't seid von
euerm eiteln Wandel .. .. sondern mit dem theuern Blute Christi, als eines
unschuldigen und unbefleckten Lammes, der zwar zu vor erkannt ist,
ehe der Welt Grund gelegt ward, aber offenbart zu den letzten Zeiten um
euretwillen u. s. w. — Tεαο α⁸—⁰tvtext σ dριιν Gἀμ᷑-y1Fp;aa d0ἀ·n⁴οσ Ahεατð,
⁰οανππνοιπ⁰μu⁰ο ρεν ρ πκετπρπ⁰ιιε πι-σαμοοσ, guνεhρποπαπτοσ π ëπἀẽ-ρι-ενον τυ
nobuun de Gãg. Wir fragen auch hier: Hat Luther richtig übersetzt: „Der
zwar zu vor versehen ist“? Oder ist hier von Christo, dem Lamm Gottes,

dem Erlöser gesagt, daß er von Gott zuvor gewußt ist? Auch in dieser
Verbindung ist der Begriff „vorauswissen“ so unpassend, wie möglich. Und