# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1880_S259
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

widersprechen scheinen, beiderseits klar u. deutlich in der Schrift gelehrt werden? 259

den Worten des heiligen Abendmahls von dem Wortlaut ab? Erstlich und

hauptsächlich betonen sie dieses, daß der buchstäbliche Sinn dem

Glaubensartikel von der Wahrheit des Leibes und Blutes
des HErrn zuwiderlaufe, da ein wahrer und natürlicher Leib nicht
zugleich und auf Einmal an mehreren Orten sein könne“; welches Argu⸗
ment Bucanus (loc. 48. ff.) weitläuftig ausführt und vor ihm Sadeel

(Ueber das sacramentliche Essen, Cap. 4. S. 317.). Ich antworte:

1. Wir glauben beides, daß Christus einen wahren menschlichen Leib
habe und in Ewigkeit behalte, und daß derselbe nichts desto weniger in dem
heiligen Abendmahl vermittelst des gesegneten Brodes gegessen werde,
da die Schrift beides mit eigentlichen und deutlichen
Worten behauptet. 2. Die Frage ist daher die, ob dieses beides zu⸗
gleich bestehen könne, nemlich die Wahrheit des Leibes Christi und die
Wahrheit der Gegenwart desselben im heiligen Abendmahl. Wir bejahen
dies, die Gegner verneinen es und folgern fehlerhafter Weise aus der Be⸗

jahung des Einen die Verneinung des Anderen; denn mögen sie doch den

Grund auseinandersetzen, warum sie die Wahrheit der Gegenwart im
Abendmahl eher verneinen, als die Wahrheit des Leibes Christi, da die
Schrift beides lehrt, sowohl die Wahrheit der Gegenwart, als die Wahrheit
des Leibes. Wenn sie sagen, die Wahrheit des Leibes sei ein Artikel des
Glaubens, so fragen wir, woher sie dieses wissen? Ohne Zweifel aus der
Schrift; nun behauptet aber dieselbe Schrift, daß Christi Leib im heili⸗
gen Abendmahl gegenwärtig sei; wenn sie also der Schrift glauben oder
zu glauben das Ansehen haben wollen in dem Einen, warum verweigern
sie derselben den Glauben in dem Andern? 3. Aber', sagen sie, „das sind
Widersyrüche: Christus behält seinen wahren Leib, und doch ist derselbe
im Abendmahl gegenwärtig; nun aber thut Gott nicht Widersprechendes.“
Antwort: Wir dringen zum andernmal darauf, daß sie den Grund aus⸗
einandersetzen, warum sie diesen Theil des Widerspruchs, nemlich die
Wahrheit der Gegenwart, lieber verneinen wollen, als den anderen Theil,
nemlich die Wahrheit des Leibes. Ohne Zweifel können sie keinen Grund
vorbringen, welcher haltbar und beständig wäre. Wir aber sagen, daß das
Urtheil über einen wahren Widerspruch in Glaubensartikeln nicht der
menschlichen Vernunft zu überlassen sei, weil uns vieles unmöglich zu sein
scheint, was doch zu thun Gott ganz leicht ist. Vgl. Gen. 18, 14. Sach.
8, 6. Matth. 19, 26. Luk. 1, 38. Ephes. 3, 20. Aus diesen Sprüchen
erhellt aufs deutlichste, daß das Urtheil über einen wahren Widerspruch in
Glaubensartikeln nicht der menschlichen Vernunft zu überlassen sei, sondern
daß aus der Schrift festgestellt werden müsse, was in Wahrheit wider⸗
sprechend ist; nun aber behauptet die Schrift beides, daß nemlich Christus
einen wahren Leib habe und derselbe uns im Abendmahl zum Essen dar⸗
gereicht werde; nehmen wir daher die Vernunft gefangen unter den Ge⸗
horsam des Glaubens, 2 Cor. 10, 5., und geben wir den Worten desselben