# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1880_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

I IFIFFee, mnm

widersprechen scheinen, beiderseits klar u. deutlich in der Schrift gelehrt werden? 263

folgenden Punkt einfließen ließen: „Im Artikel de praedestinatione
wäre auch gut, daß neben anderen auch dieses Punktes Erwähnung geschähe,
da etliche lehren, daß causa electionis (Ursache der Erwählung) nicht allein
sei Dei misericordia (Gottes Barmherzigkeit), sondern daß auch in homi⸗
nibus ipsis sei aliqua electionis causa“ (daß auch in den Menschen
selbst sei eine Ursache der Erwählung). (Concordia Conc. p. 405. 8g.)
Bekanntlich ist auch infolge dieser Erinnerung dieser Punct bei der letzten
Revision in die Concordienformel aufgenommen worden. Vgl. S. 557.
S 20. S. 723. § 88. („Quod etiam aιιꝗiοιο in nobis causa sit electionis
divinae.“)

Zwar sind nun die späteren Dogmatiker unserer Kirche weit davon ent⸗
fernt gewesen, mit ihrem „anttu delt das Geheimniß des Gnadenwahl⸗
rathschlusses synergistisch⸗pelagianisch lösen zu wollen. Vielmehr sagen sie
sich von einer solchen Deutung jenes Terminus, als ob der Glaube oder
das Vorhersehen desselben die Ursache der Gnadenwahl, oder als
ob die Erwählung „um des Glaubens willen“ geschehen sei, als von
einer pelagianischen Schwärmerei auf das Entschiedenste los. (Man vergl.
u. a. oben S. 45—47. Hunnius' und Gesner's Zeugniß.) Allein jene
Dogmatiker haben durch die Lehrform, die Erwählung sei „intuitu fidei“
geschehen, keinesweges erreicht, was sie mit derselben zu erreichen beabsich⸗
tigten, nemlich den in dem Geheimniß des Gnadenwahlrathschlusses für die
Vernunft liegenden anscheinenden Widerspruch keinesweges auch nur einiger⸗
maßen aufgelös't. Sie haben im Gegentheil damit nur neue Schwierigkeiten
geschaffen. So oft sie ihr „intuitu fidei“ näher erklären wollen, ge⸗
rathen sie daher unverkennbar in Verlegenheit, da gehen sie auseinander und
kommen endlich dahin, daß sie den Leser zu keiner ihrer näheren Erklärungen
des Verhültnisses des Glaubens zur Gnadenwahl, welches mit dem „intuitu
fidei““ angezeigt sei, verbindlich machen wollen, und damit zufrieden sein
wollen, wenn man nur zugebe, daß die Erwählung „intuitu fidei“ ge⸗
geschehen sei! Wie denn z. B. Hunnius und Gesner schreiben: „Wenn
man nur der Sachen eins ist, daß Gott nicht bloß dahin, sondern in gnä⸗
diger Ansehung des Glaubens an Christum die Gläubigen, und
nicht auch die Glaublosen, in Christo zum ewigen Leben erwählt habe,
wollen wir mit niemand hierüber zanken, ob der Glaube
eine cννς (Ursache), πναεατισ (Mitursache), oder nothwendiges
Stück, membrum (Glied) un d reguisitum (Erforderniß), oder Eigen⸗
schaft, Proprietät und attributum (Merkmal) der Auserwählten
und also auch der Gnadenwahl solle genannt werden.“
(S. oben S. 46.) Hiernach reducirt sich alles, was diese Theologen einem
Huber gegenüber mit ihrem „intuitu fidei“ retten wollen, schließlich dar⸗
auf, daß ein Glaubloser, nemlich ein ohne Glauben Sterbender, kein
Auserwählter sein, resp. gewesen sein könne. Das „intuitu fidei““
nimmt nur dann den in dem Gnadenwahlrathschluß für die menschliche