# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1880_S264
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

264 WMas soll ein Christ thun, wenn er findet, daß zwei Lehren, die sich zu

Vernunft liegenden anscheinenden Widerspruch weg, wenn man den Gla u⸗
ben zu einem Werk des Menschen, zu einem Resultat menschlicher Ent⸗

scheidung macht, in welchem Fall aber auch die Erlangung der Seligkeit

zu einem Werk des Menschen gemacht und damit die ganze christliche

Religion umgestoßen wird, welche im Gegensatz zu allen andern Religionen
lehrt, daß der Mensch allein aus Gnaden ohne Werke selig werde,

daß das ewige Leben Gottes Gabe sei und daß der Mensch eben deß⸗
wegen allein durch den Glauben gerechtfertigt werde, weil er allein
aus Gnaden gerechtfertigt werde. Denn so steht geschrieben: „Aus
Gnaden seid ihr selig worden, durch den Glauben; und
dasselbige nicht aus euch, Gottes Gabe ist es; nicht aus
den Werken, auf daß sich nicht jemand rühme.“ (Ephes. 2,

8. 9.) „Der Tod ist der Sünde Sold; aber die Gabe Got⸗

tes ist das ewige Leben in Christo IEsu, unserm HErrn.“
(Röm. 6, 22.) „Derhalben muß die Gerechtigkeit durch den
Glauben kommen, auf daß sie sei aus Gnaden.“ (Röm.
4, 16.) Indem nun unsere Dogmatiker, wie gesagt, weit entfernt davon
waren, mit ihrem „intuitu fidei““ diese Hauptlehren unserer allerheiligsten
christlichen Religion irgendwie verletzen zu wollen, denn sie erklärten den
Glauben für Werk und Gabe Gottes und verwarfen die Lehre, daß die Er⸗
wählung um des Glaubens willen geschehen und dieser eine Ursache jener
sei, so hatten sie damit auch nicht das Geringste zur Beantwortung der
Frage gewonnen, wie die Lehre von der Allgemeinheit der Gnade mit der
Lehre, daß die Ursache der Erwählung nur in Gott und nicht im Men⸗
schen, aber die Ursache der Verwerfung nicht in Gott, sondern in dem
Menschen liege, bestehen könne. Der Beschuldigung, daß, wenn man das
„intuitu fidei“ nicht annehme, consequenterweise die Allgemeinheit der
Gnade negirt werde und eine absolute Prädestination statuirt werden müsse,
konnten sie selbst so lange nicht entgehen, so lange sie nicht ihrem „intuitu
fidei“ eine synergistische Bedeutung gaben; und, was das Schlimmste war,
mit ihrem „intuitu fidei“ gaben sie wirklichen Synergisten ein Schild in
die Hände, hinter das sich dieselben verstecken konnten und nicht selten
wirklich versteckt haben und noch verstecken.

Den allein richtigen Weg schlägt daher hier unser theures Bekenntniß
und die an dem Vorbilde desselben streng halten, ein. Sie verwerfen auf
der einen Seite die Meinung, „daß nicht allein die Barmherzigkeit Gottes
und allerheiligst Verdienst Christi, sondern auch in uns eine Ursach der
Wahl Gottes sei (etiam aιιοινια/ an nobis causa sit electionis divinae), um
welcher willen Gott uns zum ewigen Leben erwählet habe“ (S. 723. § 88.
vgl. S. 557. S 20.); auf der andern Seite verwerfen sie zugleich mit gro⸗
ßem Ernste folgende Meinungen: „1. Daß Gott nicht wolle, daß alle Men⸗
schen Buße thun und dem Evangelio glauben. 2. Item, wann Gott uns
zu sich berufe, daß es nicht sein Ernst sei, daß alle Menschen zu ihm kommen