# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1880_S315
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Neue Literatur. 31⁵

Inhalts. Gerade über diejenigen die Verbindlichkeit der Symbole be⸗
treffenden Punkte, welche jetzt den meisten Widerspruch erfahren, über die
Verbindlichkeit auch der aus den Lehren des Bekenntnisses sich ergebenden
Consequenzen, über das, was im Symbol fundamental und nicht funda⸗
mental ist, über das „Quatenus““ und „Quia““ ꝛc. spricht sich der Verfasser
ebenso klar als entschieden aus. Kurz, diese Jubiläums⸗Schrift ist ebenso
unterrichtend wie glaubensstärkend. Auch die Form der Darstellung ist von
solcher Beschaffenheit, daß man das Büchlein mit Lust lies't. — So gern
wir es nun mit diesem wohlbegründeten Lobe bewenden lassen möchten, so
fordert es doch unsere Pflicht den Lesern dieser Zeitschrift gegenüber, auch
das wenige mindestens Mißverständliche namhaft zu machen, was wir nicht
unterschreiben können, indem wir unseren Lesern selbst das Urtheil über
dasselbe überlassen. Seite 12 heißt es: „Die Predigt kann nur da er bau⸗
lich wirken, wo sie der Ausdruck des gemeinsamen Bekenntnisses ist.“ Seite
13 f.: „Christus selbst macht die Seligkeit nicht blos vom Glauben,
sondern auch vom Bekenntniß seiner Person abhängig.“ Seite 29: „Daß
nur der Unverstand der Leser mit ihrem stückweisen Erkennen (1 Cor. 13,
9—12.) eine authentische Interpretation der heiligen Schrift nöthig
macht“, nemlich durch die Symbole. Seite 57: „Eine bloße Kirchenregi⸗
mentsunion, so abnorm dieselbe auch sein mag und soweit wir auch davon
entfernt sind, derselben das Wort zu reden, kann sehr wohl mit der Giltig⸗
keit der Bekenntnißschriften bestehen, weil sie das Gebiet der Lehre unbe⸗
rührt lassen kann; jedenfalls wird man nicht sagen können, daß eine Kir⸗
chenregimentsunion durch die Bekenntnißschriften unmöglich gemacht werde.“
Seite 76: „Andrerseits wird daran zu erinnern sein, daß, selbst wenn der
Nachweis der Identität der Schrift- und Bekenntnißlehre nicht gelänge,
doch jede Kirche, wenn sie überhaupt bestehen will, von ihren Gliedern und
Dienern die Zustimmung zu ihrer Auffessung und Auslegung der Schrift⸗
lehre fordern muß.“ S. 102: „Vielmehr hat die ganze Kirche in ihrer
organischen Gliederung d. i. in den drei von Gott geordneten
Ständen zu befinden, ob das, was ihr als Fortbildung vorgelegt wird,
ein wirklicher schriftgemäßer Fortschritt auf der gegebenen Grundlage und
als verbindlich anzuerkennen ist.“ (Die Eintheilung in die drei Stände
ist nicht eine organische Gliederung, sondern eine mechanische accidentelle
Eintheilung.) Am meisten hat uns befremdet, da es der ganzen sonstigen
Darstellung widerspricht, daß es Seite 98 heißt: „Auch haben die Aus⸗
führungen und Erläuterungen der Bekenntnißschriften keinen Anspruch auf
Irrthumslosigkeit.“ Was der werthe Herr Verfasser damit meint, möchten
wir daher gern von ihm selbst ausgesprochen sehen, da die Worte vielleicht
etwas zu sagen scheinen, was der Verfasser selbst nicht meint. — Wir hof—⸗
fen, daß diese Anstände von unserer Seite keinen Leser abhalten werden,
das höchst werthvolle Buch sich zu beschaffen und zu studiren. Die Aus⸗
stattung ist vortrefflich. W.