# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1881_S5
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5

Vorerttt„ *. 5

mentlich in Synodalberichten mit unterlaufen, stoße, als vielmehr den
eigentlichen Kern unserer Lehre als durchaus falsch bezeichnen müsse, näm⸗
lich, daß die Wahl eine Ursache des Glaubens sei und der Christ seiner
Wahl und seiner Seligkeit ganz gewiß sein könne und solle.
Es sei uns verstattet, in dem Vorwort zum 27sten Jahrgange dieser
Zeitschrift kurz auf einige Hauptpunkte des christlichen Glaubens und der
christlichen Theologie hinzuweisen, die von denen, welche gegen uns auf⸗
treten zu müssen meinten, offenbar gefährdet sind und die wir ihnen gegen⸗
über, wollen wir nicht zu Verräthern an der lautern Wahrheit werden,
wahren müssen.

Bei der Betrachtung der gegnerischen Aufstellungen springt zunächst
Eins klar in die Augen: man behandelt nicht die Schrift als
die einzige Quelle, aus welcher dertchristliche Glaube und
also auch alle einzelnen Glaubensartikel zu schöpfen sind.
Wohl hat man im Vorbeigehen sich auf die Schrift berufen und es versucht,
den Schriftgrund für das intuitu fidei finalis aufzuzeigen.“) Aber das
Charakteristische der ganzen Lehraufstellung besteht darin, daß man eine
Lehre von der Wahl aus andern Lehrartikeln zu construiren sucht.“
Die sedes doctrinae läßt man zunächst bei Seite liegen, und man wird sie
hinterher, so gut es gehen will, der bereits gefundenen Lehre anzupassen
suchen. Man sagt z. B.: Die Wahl kann keine Ursache des Glaubens ꝛc.
sein, denn das reimt sich nicht mit dem allgemeinen Gnadenwillen; dann
müßte der Mensch zum Glauben gezwungen werden ꝛc. Hiermit ist das
Princip des christlichen Glaubens und der christlichen Theologie gefährdet,
ja, eigentlich ganz aufgegeben.

Die heilige Schrift ist nicht blos Norm, sondern auch die Quelle
des christlichen Glaubens. Ja, zuerst Quelle, dann auch Norm, weil
Quelle, darum auch Norm. Die Theologie hat nicht die Aufgabe, aus
einer oder mehreren Centrallehren durch allseitige Entwickelung die übrigen
Dogmen zu finden und hinterher eine Probe der Schriftmäßigkeit der so
gefundenen Lehren anzustellen. Diese Methode ist zwar in neuerer Zeit
vielfach als die einzig richtige und wissenschaftlich haltbare gepriesen wor⸗
den. Aber zu welchen Resultaten sie geführt hat, liegt klar vor Augen.
Sie hat sich als eine fruchtbare Mutter alles Irrthums erwiesen. Und das
kann gar nicht anders sein. Die Theologie ist kein System im eigentlichen

*) Namentlich durch Deutung des ονανοοαάεν τάε (Röm. 8, 29. 11, 2.) im
Sinne von: Jemandes Glauben vorhersehen.

*) Hiermit ist keineswegs zugegeben, daß die Wahl ex praevisa fidé finali
eine richtige Folgerung aus andern Glaubensartikeln sei, wenn man von den secles
doctrinae einmal absehen wollte. Vgl. eine hierhergehörende Ausführung im Decem⸗
berheft 1880. S. 367. Man stelle auch z. B. einmal den anthropologischen Satz
Hos. 13, 9. in die Mitte und suche von hier aus zu construiren. Es kommt keine Wahl
intuitu fidei finalis heraus.