# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1881_S20
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

20 Hengstenberg's einstmaliges Verhalten gegenüber den schlesischen Lutheranern.

forscht, so genügt es nicht auf den ihm anhaftenden unionistischen Zug der
Erweckungszeit hinzuweisen; auch reicht der Umstand, daß Hengstenberg
für seine Theologie „Niemandem mehr als Calvin verdankte“, und daß er
überhaupt persönlich von Gläubigen reformirter Confession so viel em⸗
pfangen hatte, nicht aus, H.'s Verhalten in dieser Angelegenheit, deren
Behandlung von Seiten der Regierung jeden ehrlichen Mann mit Ent⸗
rüstung erfüllen mußte, zu rechtfertigen. Allerdings zeigt sich bei der De⸗
batte über diese Angelegenheit wie auch später bei ähnlichen Gelegenheiten,

daß Hengstenberg mit reformirten Anschauungen nie völlig gebrochen
hatte, weßhalb es gewiß nicht zufällig ist, daß er mit einer Leugnung der
Fundamentallehre der lutherischen Kirche aus der Welt gegangen ist. Trotz⸗
dem hätte er doch die Thatsache einer Beeinträchtigung des lutherischen
Bekenntnisses und damit der lutherischen Kirche durch Union und Agende
anerkennen und dem Auftreten der schlesischen Lutheraner Gerechtigkeit
widerfahren lassen müssen; vor allen Dingen hätte er, der doch sonst den
Werth des kirchlichen Bekenntnisses zu betonen wußte, die Lutheraner, die
er sogar als seine Brüder anerkannte und denen er persönlich nahe getreten
war, gegen die Gewaltthätigkeiten der Regierung in Schutz nehmen müssen.
Die Erklärung für das Schweigen der evangelischen Kirchenzeitung zu den
Gewaltmaßregeln der Regierung gibt Hengstenberg selbst in folgenden
Worten: „Als die Ev. K.⸗Z. ihren Beruf begann, war die Union bereits
eine vollendete Thatsache. Sie war so mächtig von dem Kirchenregimente
beschützt und so tief in das Leben der Kirche eingedrungen, daß, unbedingt
gegen sie auftreten, zugleich hieß auf die Wirksamkeit in der Landeskirche
verzichten“ (1847, 5.). Das sind im Grunde die „höheren Rücksichten“,
von denen er an einer andern Stelle redet. Die eigene Wirksamkeit in der
Landeskirche steht ihm schließlich höher als Wahrheit und Recht des luthe⸗
rischen Bekenntnisses. Daran ändert auch der Hinweis auf das „höhere
Gebot der Liebe“ und auf die Hoffnung der Rationalisten, in der Staats⸗
kirche das Reich allein zu haben, nichts. Ueber diesen Hengstenberg'⸗
schen Standpunkt ist bekanntlich die evangelische Kirchenzeitung und die
Partei der Vereinslutheraner bis auf den heutigen Tag nicht hinaus⸗
gekommen. Trotz aller Conferenzen, Resolutionen und Versicherungen
bleibt das caeterum censeo dieser sogenannten Lutheraner: die Wirksam⸗
keit in der Landeskirche. Das Kirchenregiment weiß nachgerade, was es
von solchen Resolutionen und Betheuerungen zu halten hat; beruhigt man
sich doch schließlich mit der Hengstenberg abgelernten „höheren“ Weis⸗
heit bei unklaren Compromissen. Das ist der Fluch der von Hengsten⸗
berg inaugurirten Haltung der evangelischen Kirchenzeitung und ihrer
Partei, daß sie einen aussichtslosen Kampf gegen die Vergewaltigungen der
Union führt, und daß in diesem Kampfe sich so viele edle Kräfte, oft mit
verwundetem Gewissen, umsonst verzehren. Hätte Hengstenberg zur
rechten Zeit ohne Rücksicht auf die möglichen Folgen gegen die Ver⸗