# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1881_S44
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44 „Sententiam teneat, Iinguam corrigat.“

zugerufen.“*) Das widerfuhr selbst einem Hunnius, als er anfänglich
den Glauben ohne Weiteres die Ursache der Erwählung genannt hatte.

Auch wir sogenannten Missourier stehen daher keinen Augenblick an,
von Freunden und Feinden darauf aufmerksam gemacht, einzuräumen, daß
auch wir in unserer Darstellung der Lehre von der Gnadenwahl nicht immer
unmißverständlich und unmißdeutbar geredet und geschrieben haben. Aber
was ist geschehen? — Unsere Freunde haben uns zugerufen: „Sententiam
teneatis, linguam corrigatis“; unsere Feinde hingegen haben unsere un⸗
bedachten Worte sogleich als eine willkommene Gelegenheit ergriffen und
ausgebeutet, uns zu verketzern. Es ist leider eine offenbare Thatsache, daß
diejenigen, welche gegenwärtig die Synode von Missouri beschuldigen, die⸗
selbe lehre von der Gnadenwahl calvinisch, den Schein, als sei diese ihre
Beschuldigung wohl gegründet, nicht dadurch zu erwecken gesucht und bei
Manchen wirklich erweckt haben, daß sie die Lehre, welche unsere Synode
von der Gnadenwahl führt, in ihrem Zusammenhang dargestellt, sondern
allein dadurch, daß sie aus unseren Publicationen gewisse einzelne Sätze
herausgehoben haben, welche allerdings verdächtig klingen.

Zu diesen Sätzen gehört u. a. I. dieser: „In Gott fallen keine
Bedingungen“, welcher fich in dem vor 12 Jahren erschienenen Bericht
unseres nördlichen Districts befindet (1868. S. 24.) und vor 8 Jahren in
einem in „Lehre und Wehre“ (XIX, S. 173.) veröffentlichten Pastoral⸗
conferenz⸗Referat wiederholt worden ist. Zu diesen Sätzen gehört II. fol⸗
gender: „Gottes Wort bezeugt, daß die Gnade das natürliche Widerstreben
wegnimmt, ja sogar das muthwilligste Streiten und sich Weh⸗
ren gegen sie überwindet.“ (A. a. O.) Veber diese beiden Sätze haben
wir uns bereits im vorigen Jahrgang von „Lehre und Wehre“ Seite
300—302 ausgesprochen, und zwar nachgewiesen, daß diese Sätze nichts
Calvinisches, nichts Unlutherisches, nichts Widerbiblisches weder noth⸗
wendig aussagen, noch, und zwar viel weniger, behaupten wol len, aber
allerdings ohne nähere Erklärung verdächtig klingen und Mißver⸗
stand erzeugen können, daher wir sie in Aufrichtigkeit unseres Herzens be⸗
reits öffentlich zurückgenommen haben.

Es sind aber noch einige andere dergleichen Sätze, welche unsere Geg⸗

*) Schon Luther hat in einem solchen Falle an den genannten Ausspruch
Augustin's erinnert. Als die Papisten in Augsburg zugegeben hatten, daß das heilige
Abendmahl kein Opfer sei, aber doch das Wort sacriticium beibehalten wollten, schrieb
Luther an den Churfürsten Johann: „Weil sie der Sachen nicht abstehen und mit
uns halten von der Messe, daß sie nicht ein Sacrificium sei: was ist
noth, daß sie das ärgerliche Wort wollen behalten, so es doch ohne Noth und dazn
gefährlich ist? Nun sollte man ja nicht ohne Noth sich in Gefahr begeben; denn das ist
verboten und heißt Gott versucht. St. Augustinus spricht: „Teneat sententiam,
et corrigat linguam'; und redet von dem Wort „Fatum“, spricht, wer Fatum ver⸗
stehet pro decreto Dei (für den Rathschluß Gottes), der verstehet es recht. Doch will
er das Wort nicht leiden, und spricht: „Corrigat Unguam.“ (XVI, 1712.)