# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1881_S45
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

eee e

ö

„Sententiam teneat, linguam corrigat.- 45

ner, ohne auf die von uns im Zusammenhange dargestellte Gnadenwahls⸗
lehre Rücksicht zu nehmen, als klare Belege für ihre Behauptung, daß un⸗

sere Lehre calvinisch sei, eitirt haben und wieder und immer wieder citiren.

III. Zu diesen Sätzen gehört nemlich drittens, was sich in den bereits
angeführten Verhandlungen unseres nördlichen Districts vom Jahre 1868
S. 23. findet, wo es folgendermaßen heißt: „Betreffend die Aeußerung
Luthers in seiner Vorrede zum Briefe an die Römer, daß aus der

ewigen Versehung Gottes es ursprünglich herfließe, wer

glauben oder nicht glauben soll, wurde bemerkt, daß, wenn aus der
Versehung fließe, wer glauben soll, daraus auch gewißlich fließe, wer
nicht glauben soll.“ Hierzu erlauben wir uns das Folgende zu bemerken.
1. Daß die incriminirten Worte nicht von unserer Synode zuerst ge⸗
brauchte, sondern Luthers Worte sind und auch als solche von unserer
Synode a. a. O. citirt werden, zeigt der Zusammenhang. Daß sie nun
von einer lutherischen Synode nicht als ketzerisch verdammt, sondern ge⸗
billigt werden, kann daher hoffentlich einem aufrichtigen Lutheraner nim⸗
mermehr schon ein Grund sein, eine solche Synode als eine calvinisch
lehrende zu verdächtigen und zu verketzern. Oder sollte es unter den Luthe⸗
ranern bereits dahin gekommen sein, daß dieselben ihren Luther für einen
greulichen Irrlehrer, nemlich für einen Calvinisten ansehen und aus⸗
schreien? Man spricht freilich, jene Worte habe Luther in früherer Zeit
geschrieben, wo er noch eine absolute Prädestination zur Seligkeit und zur

Verdammniß gelehrt, welche Lehre er aber später aufgegeben habe. Aber
womit will man Letzteres beweisen? Wo hat Luther jene Worte seiner

Vorrede zum Briefe St. Pauli an die Römer widerrufen? Nirgends!
Bis an seinen Tod enthalten seine Bibelgusgaben auch diese seine Borrede.
Wie? ist denn Luther so gewissenlos gewesen, daß er diese Vorrede wieder
und immer wieder den Bibeln für das Volk beidrucken ließ, obwohl er
wußte, daß dieselbe einen zu widerrufenden Irrthum enthalte? — Vielleicht
wird man uns entgegenhalten, daß Luther „bekanntlich“ sein im December
des Jahres 1525 erschienenes Buch gegen Erasmus „De servo arbitrio“
oder „Daß der freie Wille nichts sei“, worin ganz ähnliche Sätze vorkom⸗
men, wie in jener Vorrede, später widerrufen habe. Es ist dieses aber
ein offenbarer Irrthum. Luther hat sein Buch „De servo arbitrio““ nicht
nur nie widerxufen, sondern er schreibt nicht nur zwei Jahre nach dem Er⸗
scheinen dieses Buches: „Trotz nicht allein dem Könige“ (von England)
„und. Erasmo, sondern auch ihrem Gott und allen Teufeln, daß sie mir
dasselbige Büchlein“ (De servo arbitrio) „recht und redlich verlegen“
(Walch XVIII, 507.); sondern noch zwölf Jahre darnach, im Jahre
1537, schreibt er sogar: „Ich halte keines recht für mein Buch,
als etwa das vom knechtischen Willen und den Katechis—
mum.“ (Walch XXI, 1278.) Weit entfernt also, das Buch zu wider⸗
rufen, erklärt er dassele für eins seiner besten Bücher. Zwar beruft man