# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1881_S46
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

46 „Sententiam teneat, linguam corrigat.“

sich oft darauf, daß ein Widerruf in der Auslegung des 26. Capitels der
Genesis zu finden sei. Aber man lese doch daselbst den ganzen betreffenden
»Abschnitt durch, so wird man gestehen müssen, daß in demselben von einem
Widerruf auch nicht die geringste Spur, sondern gerade das Gegentheil zu
finden ist; er zeigt vielmehr, daß er in dem Buch „De servo arbitrio“ recht
gelehrt habe, nur müsse man wohl „unterscheiden“, wenn man handle
von der Erkenntniß Gottes. (II, 258. ff.) Daher auch die Concor⸗
dienformel im 2. Artikel des 2. Theils folgendes Zeugniß ablegt: „Wie
auch Dr. Luther von diesem Handel im Buch De servo arbitrio, das ist,
von dem gefangenen Willen des Menschen, wider Erasmum geschrieben und
diese Sache wohl und gründlich ausgeführet und erhalten,
und nachmals in der herrlichen Ausbsgung des ersten Buchs Mose, und
sonderlich über das 26. Capitel, wiederholet und erkläret hat, in⸗
maßen daselbst er auch etliche andere sonderbare durch Erasmum
neben eingeführte Disputation, als de absoluta necessitate cet., wie
er solches gemeinet und verstanden haben wolle, wider
allen Mißverstand und Verkehrung zum besten und flei⸗
ßigsten bewahret hat; darauf wir uns auch hiermit gezogen und An⸗
dere dahin weisen.“) (Müller's Ausg. S. 599.) Das Höchste, was man
hieraus folgern kann, ist dieses, daß einige von Luther gebrauchte Ausdrücke
dem „Mißverstand“ unterworfen gewesen, daß aber diese Ausdrücke
von Luther in seinem Commentar zur Genesis nicht etwa widerrufen, son⸗
dern in das rechte Licht gestellt und dadurch vor allem Mißverstand bewahrt
worden seien. So wenig wir nun daran denken, von jedem Lutheraner zu
verlangen, daß er gerade so rede, wie Luther, ebenso wenig werden wir
uns hingegen, so lange uns Gott in seiner Gnade erhält, dazu drängen
lassen, in Luthers Worten ketzerischen Irrthum, nemlich Calvinismus, zu
wittern und dieselben zu verdammen.“*)

2. Um recht zu beurtheilen, in welchem Sinne unsere Synode nörd⸗
lichen Districts im Jahre 1868 die Worte Luthers, daß aus der Versehung

*) Ohne Zweifel bezieht sich hier die Concordienformel auf die Worte Luthers
a. a. O.: „Nach meinem Tode werden viel meine Bücher herfür bringen und die anzie⸗
hen, und werden daraus allerlei Irrthümer und ihre eigene Phantasey bewähren und
bestätigen wollen. Nun habe ich aber unter anderm geschrieben, daß alles noth—
wendig sei und geschehen müsse, ich habe aber zugleich das auch dabei gesetzet,
daß man den Gott, der sich geoffenbaret hat, ansehen soll ꝛc.“ (II, 269.)

*) Uebrigens urtheilen auch spätere Theologen von Luthers Schrift De servo
arbitrio nicht anders, als wir. So schreibt u. A. Kromayer: „Weit entfernt, daß
Luther dieses Buch De servo arhitrio retractirt haben sollte, hat er es vielmehr für
eins seiner werthvollsten Bücher gehalten. In der Concordienformel wird es citirt im
2. Artikel, und von Hutter ein goldenes genannt. Er hat aber namentlich in seinem
goldenen Commentar zur Genesis, und zwar zu Cap. 26., erklärt, daß nicht sowohl der
verborgene Gott, als der geoffenbarte, wie er sich in seinem Wort geoffenbart hat, an⸗
zusehen ist.“ (Th. posit.-polem. II, 144.)